| Дело 12-623\12 |
РЕШЕНИЕ
Санкт- Петербург
13 апреля 2012 года
Судья Петроградского районного суда Санкт- Петербурга Жигунова С.П.
С участием защитника по доверенности Калашникова А.В.
Рассмотрел административный материал в отношении Шуралева В.Ф., ***, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,
Рассмотрев поступившую жалобу Шуралева В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №152 Петроградского района Санкт- Петербурга Донской В.В. и административное дело №12-623 в отношении Шуралева В.Ф. по ст. 12.8ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Петроградский районный суд Санкт- Петербурга поступила жалоба Шуралева В.Ф. на постановление от 13.03.2012 мирового судьи о назначении административного наказания за совершение Шуралевым В.Ф. правонарушения, предусмотренного ст. 12.8ч.1 КоАП РФ.
Мировой судья установил, что 07.01.2012 в 04-15 Шуралев управлял автомашиной *** в *** на 136 км автодороги *** в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.
Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, согласно которым Шуралев был отстранен от управления транспортным средством, т.к. у него имелись признаки опьянения л.д.2 ,Шуралеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств ,т.к. у него имелись признаки алкогольного опьянения, от прохождения которого Шуралев отказался л.д.3, в связи с чем ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование в мед. учреждение л.д.4, в ходе которого у Шуралева было установлено состояние алкогольного опьянения л.д.5, после чего в отношении Шуралева был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в его действиях были установлены признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.8.ч 1 КоАП РФ л.д.1.
Доводы жалобы сводятся к тому , что мировой судья при вынесении решения не дал оценку полученным доказательствам , в материалах дела имеются неустранимые противоречия в виновности Шуралева , которые должны трактоваться в его пользу , также суд неверно изложил показания понятого.
В судебное заседание защитник Шуралева Калашников А.В. явился, доводы жалобы поддержал, обратил внимание суда , что была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование - понятые фактически не присутствовали, что подтвердил понятой П.
Изучив представленные материалы, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Так мировым судьей после исследования материалов дела, правильно установлены обстоятельства дела и сделан вывод, что в действиях Шуралева содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, акту медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения , проведенному в медицинском учреждении , протоколу об отстранении от управления транспортным средством у суда не имеется. Указанные протоколы составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии понятых. Сведений о том, что указанные лица отсутствовали при составлении документов или по каким-либо основаниям заинтересованы в исходе дела у суда не имеется, Шуралев об этом при составлении протоколов не заявлял. Мировой судья дал оценку как показаниям понятого П так показаниям самого Шуралева , который не отрицал , что употреблял пиво . Тот факт , что понятой П не видел второго понятого, не свидетельствует, что его фактически не было, не может ставить под сомнение составленные и подписанные понятыми документы. В акте освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении помимо показаний прибора зафиксировавшего у Шуралева наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, также установлены иные признаки опьянения –дрожание пальцев рук, запах алкоголя изо рта, шатающаяся походка, неустойчивость в позе Ромебрга .
Доводы жалобы по сути сводятся к переоценке полученных и исследованных судом доказательств
При назначении наказания мировым судьей учтены все характеризующие данные личности Шуралева и назначено минимальное наказание.
Таким образом основания для изменения или отмены постановления мирового судьи от 13.03.2012 в отношении Шуралева В.Ф. не имеется, санкция ст. 12.8ч.1 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения жалобу Шуралева В.Ф.
Постановление мирового судьи судебного участка №152 Донской В.В.от 13.03.2012 по делу об административном правонарушении в отношении Шуралева В.Ф.оставить без изменения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.