Дело № 12-525/12
| г.Санкт-Петербург | 04 мая 2012г. |
РЕШЕНИЕ
Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга Николаева Е.Г., рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОНОХОВОЙ С.Л., ***, привлеченной к административной ответственности 13.02.2012г. постановлением мирового судьи судебного участка № 151 г.Санкт-Петербурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 г.Санкт-Петербурга от 13.02.2012г. Онохова привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Постановлением установлено, что 28 ноября 2011г. в 09 часов 50 минут Онохова, управляя автомобилем ***, следовала по *** в направлении ***, после чего совершила левый поворот на ул. *** и продолжила движение в сторону ***, однако у д. *** при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство под управлением Оноховой в нарушение требований п.п. 8.6., 9.2. Правил дорожного движения РФ оказалось на полосе, предназначенной для встречного движения, на дороге, имеющей две полосы для движения и дорожную разметку 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
В качестве доказательств виновности Оноховой мировой судья привел протокол об административном правонарушении от 28.11.2011г. и показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Петроградского ОГИБДД Сафронова В.Н.
На постановление мирового судьи Оноховой была подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, т.к. ее вина не доказана, при этом конкретные доводы в обоснование жалобы заявителем приведены не были.
Копия постановления мирового судьи от 13.02.2012г. была получена защитником Оноховой – Оноховым М.В., допущенным к участию в деле на основании ордера и доверенности, только 22.02.2012г., данные о более раннем вручении или о получении Оноховой или ее защитником копии указанного постановления в материалах дела отсутствуют, в связи с чем жалобу Оноховой на постановление мирового судьи, поступившую в суд 01.03.2012г., следует считать поданной в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы дополнительной жалобы защитника Онохова М.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Оноховой не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ; во время, указанное в протоколе об административном правонарушении в качестве времени совершения правонарушения, Онохова находилась в Петроградском районном суде г.Санкт-Петербурга и не могла управлять автомобилем; дело было рассмотрено в отсутствие Оноховой в то время, когда она не была надлежащим образом извещена о времени и месте его рассмотрения; данные о наличии на месте правонарушения дорожной разметки 1.1. в материалах дела отсутствуют; изображенное на имеющейся в материалах дела фотографии транспортное средство невозможно идентифицировать, судья районного суда полагает, что жалоба Оноховой подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
В соответствии с требованиями ст.24.1. КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, а согласно положениям п.7 ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении от 28.11.2011г. ( л.д.3) в графе, в которой должно быть указано о том, что лицу, в отношении которого составлен данный протокол, разъяснены предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ, подпись Оноховой отсутствует, при этом последней выполнена запись о том, что права и обязанности ей не разъяснялись, удостоверенная ее подписью. Данных о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Оноховой были разъяснены предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в протоколе отсутствуют. Вышеизложенное свидетельствует о существенном нарушении предусмотренных КоАП РФ требований при составлении в отношении Оноховой протокола об административном правонарушении, который в связи с допущенным нарушением не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Кроме того, из истребованной по ходатайству защиты копии страницы «Журнала учета посетителей Петроградского районного суда» за 28.11.2011г. усматривается, что 28.11.2011г. в 09 часов 50 минут Онохова прибыла в Петроградский районный суд г.Санкт-Петербурга. Вышеизложенное свидетельствует о том, что в указанное время 28.11.2011г., которое зафиксировано в протоколе об административном правонарушении в качестве времени совершения правонарушения, Онохова не могла управлять транспортным средством, следовательно, указанное в протоколе об административном правонарушении время совершения Оноховой правонарушения не соответствует действительности, а потому данный протокол в связи с допущенным при его составлении существенным нарушением предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 13.02.2012г. подлежит отмене ввиду существенного нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. Принимая во внимание, что в настоящее время истекли предусмотренные ч.1 ст.4.5. КоАП РФ сроки давности привлечения Оноховой к административной ответственности, производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ подлежит прекращению.
Ввиду отмены постановления по процессуальным основаниям суд не входит в обсуждение других доводов поданной защитником Оноховым М.В. жалобы.
Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 151 г.Санкт-Петербурга от 13.02.2012г. о привлечении Оноховой С.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.