12-244/2012

Дело № 12-244/12

РЕШЕНИЕ

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга Николаева Е.Г.,

рассмотрев жалобу ТИТОВОЙ Е.В., ***, привлеченной к административной ответственности 06.01.2012г. постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга Е за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга Е от 06.01.2012г. Титова привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением установлено, что 06 января 2012г. в 17 часов 10 минут Титова, управляя транспортным средством ***, у д. ***, в нарушение требований п. 11.1. Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности, совершила обгон на встречной полосе, в процессе обгона создала помеху для движения совершающего левый поворот транспортного средства ***, под управлением водителя К, в результате чего произошло столкновение.

На постановление инспектора Е от 06.01.2012г. Титовой была подана жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, т.к. доказательства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ не оценивались, постановление вынесено без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении № 55 от 06.01.2012г., выслушав заявителя Титову и ее защитника Фомкина А.Я., допущенного к участию в деле на основании доверенности, которые поддержали доводы жалобы и дополнили ее тем, что должностным лицом не было установлено событие административного правонарушения, т.к. Титовой вменен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а ч.1 ст.12.15. КоАП РФ предусматривает ответственность за действия, совершенные без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, согласно протоколу об административном правонарушении действия Титовой квалифицированы по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, а потому дело должно было быть рассмотрено мировым судьей, вина Титовой в совершении административного правонарушения в обжалуемом постановлении не установлена, судья районного суда полагает, что постановление инспектора Е от 06.01.2012г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должностного лица должно содержаться мотивированное решение по делу. Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

Из представленной Титовой в суд копии составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении усматривается, что действия Титовой квалифицированы составившим протокол должностным лицом по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ. Из материалов дела следует, что в находящийся в них протокол об административном правонарушении внесены исправления, а именно ч.4 ст.12.15. КоАП РФ исправлена на ч.1 ст.12.15. КоАП РФ. Поскольку вышеуказанные исправления должностным лицом надлежащим образом не оговорены и отсутствуют в копии протокола, врученной Титовой, данный протокол должен быть признан составленным с существенными нарушениями предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, что в свою очередь влечет за собой признание данного протокола недопустимым доказательством. Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ходе составления протокола об административном правонарушении Титова, оспаривала свою вину, в своих объяснениях утверждала, что действовала в соответствии с ПДД РФ, однако в постановлении инспектора Е какого-либо опровержения доводов Титовой не приведено, мотивировка принятого инспектором решения о наличии в действиях Титовой состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, отсутствует, доказательства, подтверждающие факт совершения Титовой административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, в постановлении не приведены, что также является существенным нарушением предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела инспектором Е были допущены существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, а потому на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное постановление подлежат отмене в том числе и ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку в настоящее время истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Титовой к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ.

Ввиду отмены постановления по процессуальным основаниям суд не входит в обсуждение других доводов поданной Титовой и дополненной ее защитником жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга Е от 06.01.2012г. о привлечении Титовой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Титовой Е.В. к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.