Дело 12-289/12
| г.Санкт-Петербург | 20 апреля 2012г. |
РЕШЕНИЕ
Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга Николаева Е.Г., рассмотрев материалы административного дела в отношении
АНТОНОВИЧ В.В., ***, привлеченной к административной ответственности 13.11.2011г. постановлением старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9. КоАП РФ, которое было оставлено без изменения решением заместителя начальника Центра–начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ф от 28.12.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д от 13.11.2011г. Антонович В.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.
Постановлением установлено, что 10.11.2011г. в 18 часов 01 минуту 32 секунды на участке дороги ***, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, зафиксировано превышение на 44 км/час установленной скорости движения транспортным средством ***, собственником которого является Антонович В.В.
Решением заместителя начальника Центра - начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ф от 28.12.2011г. вышеуказанное постановление старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д от 13.11.2011г. в отношении Антонович В.В. оставлено без изменения, жалоба Антонович В.В. без удовлетворения.
На постановление старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д от 13.11.2011г. и решение заместителя начальника Центра–начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ф от 28.12.2011г., Антонович В.В. была подана жалоба, в которой она просит постановление от 13.11.2011г. отменить, поскольку она не умеет управлять транспортными средствами, во время фиксации административного правонарушения находилась в г. Тосно Ленинградской области на своем рабочем месте, а в указанное в постановлении время транспортным средством управляла ее дочь М. Рассмотрение ее жалобы на постановление от 13.11.2011г. было назначено на 28.12.2011г., 23.12.2011г. она направила телеграфом ходатайство на имя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отложении рассмотрения ее жалобы в связи с тем, что она нуждалась в получении юридической помощи, однако, жалоба была рассмотрена в ее отсутствие и в решении было указано, что никаких ходатайств от нее не поступало, несмотря на то, что у нее имеются соответствующие уведомления о вручении ходатайства. При таких обстоятельствах она полагает, что решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области было вынесено с нарушением ее прав воспользоваться юридической помощью, что предусмотрено ст. 25.1. КоАП РФ.
Изучив представленные заявителем материалы, выслушав объяснения заявителя, которая поддержала доводы жалобы, показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля М, судья районного суда полагает, что постановление старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д от 13.11.2011г. и решение заместителя начальника Центра–начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ф от 28.12.2011г. подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Согласно примечанию к ст. 1.5. КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля М следует, что на основании доверенности, выданной 25.07.2011г. сроком на 3 года, она управляет и распоряжается автомобилем ***, собственником которого является ее мать Антонович В.В., вечером 13.11.2011г. она следовала по *** на вышеуказанном автомобиле и превысила установленную скорость движения. Из представленной заявителем в суд доверенности усматривается, что она выдана 25.07.2011г. Антонович В.В. на имя М на срок 3 года и предоставляет последней право управления и распоряжения принадлежащим Антонович В.В. транспортным средством ***. Из представленного в суд страхового полиса от 16.04.2011г. также усматривается, что к управлению принадлежащим Антонович А.А. транспортным средством ***, допущена наряду с другими лицами М (ранее ***).
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения жалобы получили подтверждение содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации 13.11.2011г. административного правонарушения принадлежащее Антонович В.В. транспортное средство находилось в пользовании М, Антонович В.В. подлежит освобождению от административной ответственности, а постановление старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д от 13.11.2011г. подлежит отмене.
Решение заместителя начальника Центра - начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ф от 28.12.2011г. также подлежит отмене ввиду существенного нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что 23.12.2011г. Антонович направила на имя начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области телеграмму, содержащую ее ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 28.12.2011г., и данная телеграмма своевременно 26.12.2011г. была вручена уполномоченному за прием корреспонденции. Ходатайство Антонович об отложении рассмотрения жалобы заместителем начальника Центра - начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ф рассмотрено не было, в результате чего жалоба Антонович на постановление старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д от 13.11.2011г.была рассмотрена в отсутствие последней, а потому при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, в том числе прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, что повлекло за собой нарушение права на защиту и лишило Антонович возможности лично возражать против обстоятельств, указанных в постановлении от 13.11.2011г., представлять в суд доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения, что в свою очередь не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д от 13.11.2011г. о привлечении Антонович В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9. КоАП РФ, а также решение заместителя начальника Центра - начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ф от 28.12.2011г. отменить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.