12-732/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

28 мая 2012 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Жигунова С.П.

С участием защитника по доверенности Лауринайтене Т.Е.

Рассмотрел административный материал в отношении

Лауринайтиса А.с.З., ***, лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении,

Рассмотрев поступившую жалобу Лауринайтене Т.Е. в защиту интересов Лауринайтиса А.с.З. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2012 мирового судьи судебного участка № 156 Петроградского р-на С-Петербурга Т и административное дело № 12-732 в отношении Лауринайтиса А. С.З. по ст.12.8ч.1КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Петроградский районный суд Санкт- Петербурга поступила жалоба Лауринайтене Т.Е. в защиту интересов Лауринайтиса А.с.З. на постановление от 21.03.2012 мирового судьи о назначении административного наказания за совершение Лауринайтис А.с.З. правонарушения, предусмотренного ст. 12.8ч.1 КоАП РФ.

Мировой судья установил, что 24.02.2012 в 04-00 Лауринайтис управлял автомашиной *** напротив д. *** в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, согласно которым Лауринайтис был отстранен от управления транспортным средством, т.к. у него имелись признаки опьянения л.д.4 , Лауринайтис было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств ,т.к. у него имелись признаки алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.6-6а, у него было установлено состояние алкогольного опьянения , т.к. он был не согласен с результатами, в связи с чем ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование в мед.учреждение л.д.8, в ходе которого у Лауринайтиса было установлено состояние алкогольного опьянения л.д.10, после чего в отношении Лауринайтиса был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в его действиях были установлены признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.8.ч 1 КоАП РФ л.д.1.

Доводы жалобы сводятся к тому, что мировой судья при вынесении решения не дал оценку полученным доказательствам, в материалах дела имеются неустранимые противоречия в виновности Лауринайтиса , которые должны трактоваться в его пользу , при составлении протоколов инспектором ДПС были допущены многочисленные нарушения. При рассмотрении дела в мировом суде также были допущены многочисленные нарушения.

В судебное заседание защитник Лауринайтене Т.Е. явилась, доводы жалобы поддержала, указала, что изначально инспектором были допущены нарушения , поскольку ее доверитель был остановлен не на стационарном посту ДПС, между ними возникли конфликтные отношения, которые в дальнейшем вылились в многочисленные нарушения прав Лауринайтиса- копии протоколов ему не вручались, транспортное средство никому не передавалось, акт медицинского освидетельствования сфальсифицирован, т.к. в копии полученной Лауринайтис отсутствует время его окончания. В дальнейшем нарушения были допущены при рассмотрении дела мировым судьей – были нарушены сроки рассмотрения протокола об административном правонарушении, Лауринайтис не был надлежащим образом извещен о слушании дела, не было рассмотрено ходатайство об исключении доказательств.

Изучив представленные материалы, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Так мировым судьей после исследования материалов дела, правильно установлены обстоятельства дела и сделан вывод, что в действиях Лауринайтиса содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств, акту медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения , проведенному в медицинском учреждении , протоколу об отстранении от управления транспортным средством у суда не имеется. Указанные протоколы составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии понятых. Сведений о том, что указанные лица отсутствовали при составлении документов или по каким-либо основаниям заинтересованы в исходе дела у суда не имеется, Лауринайтис об этом при составлении протоколов не заявлял. Мировой судья дал оценку допустимости указанных доказательств при вынесении решения, таким образом ходатайство защиты по существу было рассмотрено. В акте освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении помимо показаний прибора зафиксировавшего у Лауринайтиса наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, также установлены иные признаки опьянения –медленное выполнение пальценосовой пробы, запах алкоголя изо рта, неустойчивость в позе Ромберга .

Доводы жалобы по сути сводятся к переоценке полученных и исследованных судом доказательств.

Не вручение Лауринайтису копий протоколов не является существенным нарушением и не влечет отмену постановления мирового судьи. Также нельзя согласиться с доводом защиты о ненадлежащем извещении Лауринайтиса о слушании дела . Согласно л.д.13 телеграмма о слушании дела была получена его женой 13 марта 2012 года. При вынесении решения мировым судьей не было допущено нарушений требований КоАП РФ в том числе и в части оглашения резолютивной части постановления .

При назначении наказания мировым судьей учтены все характеризующие данные личности Лауринайтиса и назначено минимальное наказание.

Таким образом основания для изменения или отмены постановления мирового судьи от 21.03.2012 в отношении Лауринайтиса А.С.З. не имеется, санкция ст. 12.8ч.1 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу защитника Лауринайтене Т.Е.

Постановление мирового судьи судебного участка №156 Т от 21.03.2012 по делу об административном правонарушении в отношении Лауринайтиса А.С.З. оставить без изменения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.