12-627/2012

Дело 12 – 627

РЕШЕНИЕ

Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Зиганьшина Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Аренда Авто СПб», жалобу ООО «Аренда Авто СПб» на постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО К от 06.03.2012г, расположенного по адресу: ***, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО К от 06.03.2012г установлена вина ООО «Аренда Авто СПб» в том, что 02.03.2012 г в 12 часов 04 минуты 14 секунд на участке дороги ***, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «Крис – П», зафиксирован автомобиль ***, собственником которого является ООО «Аренда Авто СПб». Водитель указанного автомобиля превысил установленную скорость движения на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч

В суд представлена жалоба ООО «Аренда Авто СПб», в которой указано, что на момент совершения правонарушения автомобиль *** по договору аренды находился во временном владении и пользовании Д на основании договора аренды транспортного средства № 2044- А/2011г от 18.10.2011г.

В судебное заседание представитель ООО «Аренда Авто СПб» не явился. Учитывая, что ООО «Аренда Авто СПб» было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд его представитель не явился, судья считает необходимым рассмотреть жалобу указанного ООО в отсутствие последнего.

Изучив представленные материалы жалобы, дело об административном правонарушении, материалы ГИБДД, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО К от 06.03.2012г, не имеется.

Доводы жалобы ООО «Аренда Авто СПб» носят несостоятельный характер, каковые не влияют на законность и обоснованность постановления инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО К от 06.03.2012 г.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

В силу ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

ООО «Аренда Авто СПб» не приведено убедительных, достоверных доказательств, подтверждающих факт выбытия из владения или пользования ООО «Аренда Авто СПб» данного автомобиля *** в момент инкриминируемого правонарушения 02.03.2012 г, которые бы опровергли его виновность в совершении правонарушения. Наличие копий договора аренды между указанным ООО и Д с прилагаемыми условиями, акта приема-передачи от 18.10.2011г, и дополнительных соглашений о продлении договора аренды с 26.10.2011 г по 22.03.2012 г, не могут бесспорно свидетельствовать о том, что действовал договор аренды на момент совершения правонарушения и фиксации правонарушения 02.03.2012 г и автомобиль находился во владении и пользовании Д, поскольку договор на 02.03.2012 г на момент автоматической фиксации правонарушения мог быть досрочно прекращен по условиям договора.

Суд принимает во внимание тот факт, что ООО «Аренда Авто СПб» Д в судебное заседание не представило, его явку в суд не обеспечило. Оригиналы документов по жалобе ООО «Аренда Авто СПб» суду не представлены. Достоверных сведений о производстве платежей по договору аренды автомобиля суду не представлено.

Нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении в ходе привлечения ООО «Аренда Авто СПб» к административной ответственности по ст. 12.9 ч 2 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, на основании постановления 78АВ 115189 от 06.03.2012 г не усматривается. Наказание назначено по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ ООО «Аренда Авто СПб» в рамках санкции статьи.

Таким образом, доводы жалобы ООО «Аренда Авто СПб» суд оценивает как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО К от 06.03.2012 г, о привлечении к административному правонарушению по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ООО «Аренда Авто СПб», подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ООО «Аренда Авто СПб» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.