Дело № 12- 566
РЕШЕНИЕ
| г. Санкт-Петербург | 28 апреля 2012 г |
Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Зиганьшина Е.В.,
с участием Базыльчика М.И,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Базыльчика М.И. ***, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на основании постановления мирового судьи судебного участка № 156 г.Санкт-Петербурга от 16.02.2012 г,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 16.02.2012г, установлена вина Базыльчика М.И. в том, что 01.02.2012 г в 02 часа 50 минут, Базыльчик М.И., управляя транспортным средством ***, у д. ***, в нарушении дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ. Движение осуществлял по ***.
Доказательства виновности Базыльчика М.И. в совершении указанного правонарушения мировой судья привел следующие:
– протокол об административном правонарушении от 01.02.2012 г
– схема нарушения, приложенная к протоколу.
– объяснениями Базыльчик М.И, данными в протоколе.
В суд представлена жалоба Базыльчик М.И., в которой последний указывает, что правонарушения он не совершал, адрес в протоколе об административном правонарушении указан неверно, в связи с чем, он не был извещен о проведении судебного заседания.
В судебное заседание Базыльчик М.И. явился, доводы жалобы поддержал.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Базыльчика М.И, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 16.02.2012 г, не имеется.
Мировым судьей после исследования материалов дела об административном правонарушении правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленных доказательств и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Базыльчика М.И. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ.
Мировым судьей дана надлежащая оценка всех представленных доказательств сторонами, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой мировой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 01.02.2012 г, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении от 01.02.2012 г в отношении Базыльчика М.И. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для оговора сотрудником ГИБДД П, которым был составлен протокол об административном правонарушении, Базыльчика М.И. не усматривается, поскольку последний Базыльчика М.И. ранее не знал, между ними не существовало каких-либо отношений, ссор и конфликтов не имелось. П не проявляет какой-либо заинтересованности в исходе данного административного дела. Сам факт исполнения сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей в установленном законом порядке не свидетельствует о ложности протокола об административном правонарушении либо заинтересованности последнего в привлечении Базыльчика М.И. к административной ответственности. Постановление мирового судьи от 16.02.2012 г, в отношении Базыльчика М.И. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения с достаточной полнотой.
Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, достаточность которых определяется судьей. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям допустимости, относимости, достоверности. Фактические обстоятельства совершения Базыльчиком М.И. правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 01.02.2012г, соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
Мировым судьей были приняты надлежащие меры к уведомлению Базыльчика МИ о месте и времени проведения судебного разбирательства по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Копия данного протокола была получена Базыльчику МИ, последний был также с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе. Установочные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении также указываются со слов последнего. В случае неверного изложения места жительства Базыльчика МИ, последний имел возможность внести свои изменения, указать на ошибку в написании места его жительства, чего не сделал. Организация розыска участников процесса в обязанности суда не входит. Мировым судьей было принято законное и обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие Базыльчика МИ. Непризнание Базыльчиком МИ своей вины в совершении данного правонарушения продиктовано стремлением последнего избежать ответственности за содеянное. Базыльчик МИ , как лицо прямо заинтересованное в исходе данного дела , стремится ввести суд в заблуждение и исказить реальную картину фактических обстоятельств, произошедших событий .
С учетом изложенного, доводы жалобы Базыльчика М.И. носят исключительно надуманный и несостоятельный характер.
Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 16.02.2012 г, не допущено.
При назначении Базыльчику М.И. наказания мировой судья учел обстоятельства, влияющие на степень его ответственности на наказание, данные о личности последнего. Базыльчику М.И. назначено наказание в минимальных рамках санкции ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 156 г. Санкт-Петербурга от 16.02.2012 г о привлечении Базыльчика М.И. к административной ответственности по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Базыльчика М.И. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.