Дело № 12 – 583
РЕШЕНИЕ
| г. Санкт-Петербург | 28 апреля 2012 г |
Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Зиганьшина Е.В.,
с участием Целиковского А.Л,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Целиковского А.Л. ***, подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей на основании постановления инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО Л от 17.01.2012 г, на указанное постановление от 17.01.2012 г и решение начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Ф от 02.03.2012 г,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО Л от 17.01.2012 г установлена вина Целиковского АЛ в том, что 09.01.2012 г в 17 часов 06 минут 50 секунд автомобиль ***, принадлежащий Целиковскому А.Л., на участке дороги *** превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.
В суд представлена жалоба Целиковского А,Л., в которой указано, что он не согласен с постановлением № 78АВ 028201 от 17.01.2012 г и решением от 02.03.2012 г.
В судебное заседание Целиковский А.Л. явился, доводы жалобы поддержал, заявил о том, что в указанное время по участку дороги ***, он не проезжал. Представленная им в ГИБДД жалоба рассмотрена с нарушением срока, копии постановления и решения были ему направлены также с нарушением установленных сроков.
Изучив представленные материалы ГИБДД, жалобу Целиковского А.Л., материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО Л от 17.01.2012 г и решение начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Ф от 02.03.2012 г, отмене не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – кино съемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи, к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
В силу ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении о привлечении Целиковского А.Л. к административной ответственности по ст. 12.9 ч 3 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, на основании постановления от 17.01.2012 г не усматривается.
Решение начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО Ф от 02.03.2012 г, изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Целиковским А.Л. зафиксированы, решение мотивировано, дана оценка всем представленным материалам дела и доказательствам по делу, в их совокупности, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и обоснованно сделан вывод, что Целиковским А.Л. не представлено доказательств своей невиновности в совершении правонарушения.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в решении начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО Ф от 02.03.2012 г, у суда не имеется. Доводы жалобы Целиковского получили надлежащую правовую оценку. Место установки технического средства соотносимо с расположением д. *** и соответственно с местом совершения правонарушения. Сведений о значительном удалении места установки тех.средства «Крис-П» от вышеозначенного дома Целиковским суду не представлено. Данное заявление последнего носит несостоятельный характер. Целиковский, как лицо прямо заинтересованное в исходе данного дела, стремится ввести суд в заблуждение, искажая фактические обстоятельства произошедших событий, и улучшить свое положение. Ссылка на нарушение сроков принятия решений и направления их копий Целиковскому не влияет каким-либо образом на обоснованности и законность по существу самих решений должностных лиц, принятых в рамках предоставленных им полномочий.
Суд принимает во внимание тот факт, что Целиковский А.Л. в суд не представил никаких документов, подтверждающих, что вышеуказанное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, оснований для отмены постановления от 17.01.2012 г инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО Л и решения начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО Ф от 02.03.2012 г, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО Ф от 02.03.2012 г, и постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Л от 17.01.2012г о привлечении Целиковского А.Л. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Целиковского А.Л. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.