12-641/2012

Дело 12- 641

РЕШЕНИЕ

Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Зиганьшина Е.В.,

с участием Углова А.В,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Углова А.В. ***, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца на основании постановления мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 14.03.2012 г,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 14.03.2012 г установлена вина Углова А.В в том, что 28.12.2011 г в 09 час 00 минут Углов А.В., управляя автомобилем ***, в нарушение требований п. 10.1, 9.2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения не применил возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд и движение на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Двигался по ***.

Доказательства виновности Углова А.В. в совершении указанного правонарушения мировой судья привел следующие:

протокол об административном правонарушении от 28.12.2011 г.

В суд представлена жалоба Углова А.В, в которой последний указывает, что выезд на полосу встречного движения совершил в ситуации крайней необходимости, суд не просмотрел видеозапись с места ДТП, не допросил в судебном заседании свидетеля М, в постановлении мирового судьи содержится ссылка на свидетеля «С и Р», которые не допрашивался, мировой судья не указала своего имени, отчества и места расположения.

В судебное заседание Углов А.В. явился, доводы жалобы поддержал. В судебном заседании заявил, что выезд на полосу встречного движения совершил в ситуации крайней необходимости. Виновным себя не считает.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Углова А.В., заслушав последнего, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 14.03.2012 г, не имеется.

Мировым судьей после исследования материалов дела об административном правонарушении правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленных доказательств и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Углова А.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всех представленных доказательств сторонами, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой мировой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 28.12.2011 г, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении от 28.12.2011 г в отношении Углова А.В. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для оговора сотрудником ГИБДД Е, которым был составлен протокол об административном правонарушении, Углова А.В. не усматривается, поскольку последний Углова А.В. ранее не знал, между ними не существовало каких-либо отношений, ссор и конфликтов не имелось. Е не проявляет какой-либо заинтересованности в исходе данного административного дела. Сам факт исполнения сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей в установленном законом порядке не свидетельствует о ложности протокола об административном правонарушении либо заинтересованности последнего в привлечении Углова А.В. к административной ответственности. Постановление мирового судьи от 14.03.2012 г, в отношении Углова А.В. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения с достаточной полнотой.

Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, достаточность которых определяется судьей. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям допустимости, относимости, достоверности. Фактические обстоятельства совершения Угловым А.В. правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 28.12.2011 г, соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Ссылка в одном месте в постановлении мирового судьи на фамилию свидетеля «Семенов» и «Рудас» является очевидной технической опечаткой, не влияет на законность и обоснованность самого принятого мировым судьей решения, поскольку в постановлении указано, что был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Е, дано изложение его показаний в судебном заседании, который подтвердил факт совершения правонарушения лицом, в отношении которого составлен протокол, оснований считать, что это не Углов АВ, а какое-то иное лицо, у суда не имеется. Мировым судьей было оказано содействие Углову АВ в вызове свидетеля М, последняя в судебное заседание не явилась. Угловым АВ данный свидетель в суд представлен не был. Ходатайств Угловым АВ о повторном вызове свидетеля М в судебное заседание и отложении судебного разбирательства заявлено мировому судье не было. Мировым судьей , при таких обстоятельствах, было принято обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие М. Углов АВ, как лицо прямо заинтересованное в исходе данного административного дела, стремится исказить реальную картину фактических обстоятельств произошедших событий и умышленно ввести суд в заблуждение. Суд оценивает непризнание Угловым своей вины как стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение. Доказательств, подтверждающих факт нарушения правил ПДД Угловым АВ в условиях крайней необходимости, суду не представлено. Оснований для переквалификации действий Углова АВ на ст. 12.15 ч 3 КоАП РФ не имеется. Имя и отчество мирового судьи в постановлении от 14.03.2012 г указано- Л, равно место расположения- судебный участок № 155 Санкт-Петербурга .

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 14.03.2012 г, не допущено.

Доводы жалобы Углова А.В. носят исключительно надуманный и несостоятельный характер, сведены по существу к переоценке представленных доказательств.

При назначении Углову А.В. наказания мировой судья учел обстоятельства, влияющие на степень его ответственности на наказание, данные о личности последнего. Углову А.В. назначено наказание в минимальных рамках санкции ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ. Следует отметить, что ранее Углов АВ привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 г. Санкт-Петербурга от 14.03.2012г о привлечении Углова А.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Углова А.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.