Дело 12- 392
РЕШЕНИЕ
| г. Санкт-Петербург | 06 апреля 2012 г |
Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Зиганьшина Е.В.,
с участием защитника Шитикова О.В,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу защитника Сарайкина Р.Е. Гиндина А.М., ***, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца на основании постановления мирового судьи судебного участка № 156 г.Санкт-Петербурга от 23.01.2012г,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 23.01.2012г, установлена вина Сарайкина Р.Е в том, что 08.12.2011 г в 19 час 15 минут Сарайкин Р.Е., управляя автомобилем ***, на *** в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ, в нарушении требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд для объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и при отсутствии крайней необходимости, двигался по *** в сторону ***. Доказательства виновности Сарайкина Р.Е. в совершении указанного правонарушения мировой судья привел следующие:
– протокол об административном правонарушении от 08.12.2011 г
– схема нарушения, составленная инспектором ДПС, согласно которой, Сарайкин Р.Е., в нарушении требований п. 9.2 ПДД РФ выехал на полосу для движения встречных транспортных средств до пешеходного перехода.
– рапортом инспектора ДПС ГИБДД Т
– объяснениями инспектора ДПС ГИБДД Т в судебном заседании, согласно которым 08.12.2011г вечером, на *** в сторону моста было плотное движение в 2 ряда. Поскольку на мосту движение в три ряда с учетом трамвайных путей попутного направления, Сарайкин Р.Е., с целью продолжить движение по трамвайным путям, до пешеходного перехода на К выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и, продолжив движение, занял на мосту крайний левый ряд на трамвайных путях. Когда водитель Сарайкин Р.Е. начал выезд на встречную полосу перед пешеходным переходом, левые колеса автомобиля сразу оказались на полосе встречного движения.
В суд представлена жалоба защитника Сарайкина Р.Е., Гиндина А.М., в которой последний указывает, что мировой судья не рассмотрел все обстоятельства всесторонне, в полном объеме.
В судебное заседание Сарайкин Р.Е. не явился. Учитывая, что Сарайкин Р.Е был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, заявлений и ходатайств суду об отложении судебного заседания не представил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сарайкина Р.Е.
В судебном заседании защитник Шитиков О.В, доводы жалобы Гиндина АМ поддержал, пояснил, что Сарайкин Р.Е не выезжал на полосу встречного движения, а пересекал ее при объезде препятствия. Защитник Шитиков О.В. просил суд переквалифицировать действия Сарайкина Р.Е на ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы защитника Гиндина А.М., Шитикова ОВ, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 23.01.2012 г, не имеется.
Мировым судьей после исследования материалов дела об административном правонарушении правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленных доказательств и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Сарайкина Р.Е. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ.
Мировым судьей дана надлежащая оценка всех представленных доказательств сторонами, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой мировой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 08.12.2011г, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении от 08.12.2011г в отношении Сарайкина Р.Е. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для оговора сотрудником ОГИБДД Т, которым был составлен протокол об административном правонарушении, Сарайкина Р.Е. не усматривается, поскольку последний Сарайкина Р.Е. ранее не знал, между ними не существовало каких-либо отношений, ссор и конфликтов не имелось. Т не проявляет какой-либо заинтересованности в исходе данного административного дела. Сам факт исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей в установленном законом порядке не свидетельствует о ложности протокола об административном правонарушении либо заинтересованности последнего в привлечении Сарайкина Р.Е. к административной ответственности. Постановление мирового судьи от 23.01.2012г, в отношении Сарайкина Р.Е. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения с достаточной полнотой.
Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, достаточность которых, определяется судьей, соответствует требованиям допустимости, относимости, достоверности. Фактические обстоятельства совершения Сарайкиным Р.Е. правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 08.12.2011г, соответствуют данным, установленным в ходе судебного разбирательства. Оснований для переквалификации действий Сарайкина РЕ на ст. 12.15 ч 3 КоАП РФ не усматривается.
Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 21.01.2012г, не допущено.
С учетом изложенного, доводы жалобы защитника Гиндина А.М, Шитикова . носят исключительно надуманный и несостоятельный характер.
При назначении Сарайкину Р.Е. наказания мировой судья учел обстоятельства, влияющие на степень его ответственности на наказание, данные о личности последнего. Сарайкину Р.Е. назначено наказание в минимальных рамках санкции ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 156 г. Санкт-Петербурга от 23.01.2012г о привлечении Сарайкина Р.Е. к административной ответственности по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу защитника Гиндина А.М. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.