Дело № 12 – 393
РЕШЕНИЕ
| г. Санкт-Петербург | 23 апреля 2012 г |
Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Зиганьшина Е.В.,
с участием Сергеева Ю.А.,
защитника Силантьева П.С,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Сергеева Ю.А. ***, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 156 г. Санкт-Петербурга от 24.11.2011 г,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 г. Санкт-Петербурга от 24.11.2011 г установлена вина Сергеева Ю.А. в том, что 08.11.2011 г в 23 часа 05 минут у д. *** в нарушении п. 2.7 ПДД Сергеев Ю.А. управлял принадлежащим ему транспортным средством ***, в состоянии алкогольного опьянения.
Доказательства виновности Сергеева Ю.А. в совершении указанного правонарушения мировой судья привел следующие:
протокол об административном правонарушении от 08.11.2011 г,
протокол об отстранении от управления транспортным средством от 08.11.2011 г,
письменные объяснения Сергеева Ю.А., указанные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он с нарушением согласился.
акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.11.2011г, с чеком, содержащим результаты освидетельствования, согласно которым у Сергеева Ю.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, и с результатами освидетельствования он был согласен, о чем указал в акте.
В жалобе Сергеев Ю.А. указывает, что протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством составлены с существенными нарушениями, права, предусмотренные Конституцией, КоАП РФ, ему не разъяснялись. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о наделении лица, составившего протоколы, полномочиями на это, отсутствуют сведения о служебном удостоверении, о нахождении в момент составления протокола на службе. На бумажном носителе указаны дата калибровки прибора – 01.12.2010 г, т.е. почти за год до описываемых событий. Тестирование на алкоголь в отношении Сергеева Ю.А. не проводилось, понятые в судебное заседание не вызывались и объяснений не давали.
В судебное заседание явились Сергеев Ю.А, защитник Силантьев П.С., доводы жалобы поддержали.
Изучив представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы Сергеева Ю.А., заслушав стороны, судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 24.11.2011 г не имеется.
Мировым судьей после исследования материалов административного дела, правильно установлены обстоятельства совершения Сергеевым Ю.А. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленных доказательств, в том числе, объяснениям Сергеева Ю.А., указанным в протоколе об административном правонарушении, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Сергеева Ю.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ.
Мировым судьей дана надлежащая оценка представленных доказательств по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой мировой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Судебное разбирательство проведено в установленные законом сроки. Нарушений не усматривается.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 08.11.2011 г в отношении Сергеева Ю.А., у суда не имеется.
Протокол об административном правонарушении от 08.11.2011 г соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление мирового судьи от 24.11.2011 г изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Сергеевым Ю.А. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 08.11.2011 г, полностью соответствуют данным, установленным в ходе судебного разбирательства и указанным в постановлении мирового судьи от 24.11.2011г.
Оснований подвергать сомнению акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сергеева Ю.А. от 08.11.2011 г у суда не имеется. В объяснениях Сергеев Ю.А, указанных в протоколе об административном правонарушении, факт управления автомобилем в состоянии опьянения последний признал. Факт разъяснения Сергееву прав в пор. ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ подтверждается наличием подписи последнего в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Условия и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сергеева Ю.А. соответствует требованиям закона. Факт наличия двух понятых подтверждается изложенными установочными данными и подписями последних в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Понятые А, П, сам Сергеев, которой указал в акте освидетельствования, что согласен с результатами, которыми установлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, обладая соответствующими возможностями, каких-либо замечаний и жалоб при составлении вышеуказанных документов не представили. Факт нахождения Сергеева Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем был подтвержден в установленном законом порядке. При составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта об освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения Сергеев Ю.А., обладая соответствующими возможностями, об отсутствии понятых не заявил, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем не оспаривал. Срок проведения новой поверки прибора Алкотестера на 08.11.2011 г не наступил, поскольку указано, что последняя проведена 02.12.2010 г.
Оснований для оговора Сергеева Ю.А. сотрудником ГИБДД З, которым был составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2011 г, не имеется. Ранее указанные лица друг друга не знали, между ними не существовало каких-либо отношений, ссор и конфликтов не имелось. Сотрудник ГИБДД не проявляет какой-либо заинтересованности в исходе данного административного дела. Выполнение возложенных на сотрудника ГИБДД должностных обязанностей в установленном законом порядке не свидетельствует о его какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и привлечении Сергеева Ю.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ. Доказательств отсутствия полномочий у инспектора СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу З составить протокол об административном правонарушении стороной защиты суду не представлено. Заявление Сергеева Ю.А. о заинтересованности мирового судьи в привлечении его к административной ответственности носит исключительно голословный характер и какими-либо объективными доказательствами не подтверждено. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении от 08.11.2011 г, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 08.11.2011г, письменных объяснений Сергеева Ю.А., указанных в протоколе об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.11.2011г, чека, содержащего результаты освидетельствования, согласно которым у Сергеева Ю.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, не имеется.
Мировым судьей были приняты заблаговременно надлежащие меры к извещению о месте и времени проведения судебного разбирательства Сергеева путем направления телеграммы по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. Выбор способа извещения участников судебного разбирательства отнесен к компетенции мирового судьи. Неявка Сергеева при наличии почтового уведомления за телеграммой является его личным желанием. Факт регистрации абонентского номера на конкретное лицо не свидетельствует о фактическом пользовании им этим лицом. В связи с чем, представленные стороной защиты копии договора на оказание услуг связи, паспорта и свидетельства о рождении не опровергают виновности Сергеева в совершении правонарушения, равно не опровергают факта его уведомления о проведении судебного разбирательства. Мировым судьей было принято законное и обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие Сергеева ЮА. Каких-либо ходатайств о вызове свидетелей стороной защиты мировому судье заявлено не было.
Мотивация, изложенная в жалобе Сергеева Ю.А., сведена по существу к переоценке представленных доказательств. Сергеев Ю.А. является лицом, прямо заинтересованным в исходе данного административного дела, стремящимся улучшить свое положение. Последний стремится исказить реальную картину фактических обстоятельств произошедших событий и умышленно ввести суд в заблуждение. Доводы жалобы Сергеева Ю.А. носят несостоятельный и надуманный характер, которые опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении. Указанные доводы жалобы Сергеева Ю.А. не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления от 24.11.2011 г.
Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 24.11.2011 г, не допущено.
При назначении Сергееву Ю.А. наказания мировой судья учел обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, на наказание, данные о личности последнего. Сергееву Ю.А. назначено наказание в рамках санкции ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 156 г. Санкт-Петербурга от 24.11.2011 г о привлечении Сергеева Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Сергеева Ю.А. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.