РЕШЕНИЕ
| г. Санкт-Петербург | 30 ноября 2010 г |
Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Зиганьшина ЕВ
с участием представителя Петрова КБ,
рассмотрев материалы административного дела и жалобу Чагина Б.А. ***, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 155 г. Санкт-Петербурга от 09.09.2010 г, жалобу представителя Петрова КБ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 г. Санкт-Петербурга от 09.09.2010 г Чагин БА привлечен к административной ответственности по ст. 12. 15 ч 4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Постановлением мирового судьи установлена вина Чагина БА в том, что 23.09.2010 г в 23 часа 15 минут Чагин БА у д. ***, управляя автомобилем ***, в нарушении п. 1.3, 9.1, 9.2, 9.12 ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением, имеющей 4 полосы для движения, при наличии островка безопасности, выехал в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Двигался от ***.
Доказательства, подтверждающие виновность Чагина БА, в совершении указанного правонарушения, мировой судья привел следующие:
протокол об административном правонарушении 23.09.2010 г.
В суд представлена жалоба от имени Чагина БА без указания мотивации со ссылкой на необоснованность и неправомерность наказания. В судебном заседании представлена жалоба представителя Петрова БА, в которой последний указывает, что запрещающего движение знака по месту движения Чагина БА не имелось, схема движения составлена в отсутствии Чагина БА, Чагин БА был остановлен на *** улице, в указанном месте происшествия невозможно выехать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, не указано место составления протокола, судье следовало возвратить протокол для устранения недостатков составления.
В судебное заседание Чагин БА не явился, заявлений и ходатайств суду не представил. Учитывая, что Чагин БА был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть административное дело, жалобы Чагина БА, представителя Петрова КБ в отсутствии Чагина БА.
Изучив представленные материалы административного дела, проверив доводы жалоб, заслушав участников процесса, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Доводы представленных жалоб Чагина БА, представителя Петрова КБ носят исключительно надуманный и несостоятельный характер, каковые не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления и сведены по существу к переоценке представленных доказательств.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Так мировым судьей после исследования материалов административного дела правильно установлены обстоятельства совершения Чагиным БА административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленных доказательств и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Чагина БА содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ.
Оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 23.09.2010 г в отношении Чагина БА, не имеется. Протокол об административном правонарушении от 23.09.2010 г соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения, совершенного Чагиным БА, зафиксированы, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 23.09.2010 г, соответствуют обстоятельствам совершения правонарушения Чагиным БА, установленным в ходе судебного разбирательства и указанным в постановлении мирового судьи в отношении последнего.
Оснований для оговора сотрудником ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении от 23.09.2010 г в отношении Чагина БА, не имеется, поскольку ранее указанные лица друг друга не знали, между ними не существовало каких-либо отношений, ссор и конфликтов не имелось. Инспектор ГИБДД не проявляет какой-либо заинтересованности в исходе данного административного дела. Выполнение возложенных на сотрудника ГИБДД должностных обязанностей не свидетельствует о его какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и привлечении Чагина БА к административной ответственности по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий Чагина БА не усматривается
Ссылка в постановлении мирового судьи на дату вынесения решения 09.09.2010 г носит характер очевидной технической опечатки, не влияет существенным образом на законность и обоснованность постановления судьи вынесенного 07.10.2010 г. Мотивация, изложенная в жалобе Петрова КБ, Чагина БА, сведена к переоценке представленных доказательств. Чагин БА является лицом, прямо заинтересованным в исходе данного административного дела, стремящимся улучшить свое положение. Последний стремится исказить реальную картину фактических обстоятельств, произошедших событий. Представленные Чагиным БА фотографии носят фрагментарный характер, не содержат достоверных данных, подтверждающих их относимость к месту совершения правонарушения, равно непосредственно ко времени такового. В связи с чем, не приняты судом во внимание. Мировой судья в качестве доказательств по делу не ссылается на схему происшествия, которая носит пояснительный характер. На схеме происшествия указана подпись Чагина БА, что он ознакомлен с данной схемой. Место остановки автомобиля под управлением Чагина БА после совершения правонарушения не влияет на сам факт совершения правонарушения у д. ***, поскольку автомобиль двигался в определенной скоростью. Место составления протокола об административном правонарушении в протоколе указано - ул. ***. Место составления протокола и место остановки автомобиля не опровергает виновности Чагина БА в совершении правонарушения, в каком- либо противоречии с данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, не находятся. Оснований считать, что протокол об административном правонарушении подлежит возвращению лицу, составившему его, для устранения недостатков у мирового судьи не имелось.
С учетом изложенного, доводы жалоб защитника Петрова КБ, Чагина БА носят исключительно несостоятельный и необоснованный характер, направлены на избежание последнего ответственности за совершенное правонарушение, которые опровергнуты материалами административного дела.
Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не имеется.
При назначении Чагину БА наказания мировой судья учел обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и на наказание, и назначил последнему наказание в минимальных рамках санкции ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга о привлечении Чагина Б.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменений, а жалобы Чагина БА, представителя Петрова КБ оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.