12-541/2010

Дело № 12-541

РЕШЕНИЕ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Степанова М.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении

Чистякова А.А., ***,

привлеченного к административной ответственности

02.09.10 постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, назначено наказание, в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 4 (четыре) месяца,

и жалобу его защитника на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга 02.09.10 Чистяков А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, назначено наказание, в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 4 (четыре) месяца.

Постановлением установлено, что Чистяков А., управляя автомобилем, совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КРФоАП, а именно:

26 августа 2010 в 22.40 Чистяков А. управлял автомашиной ***, двигался, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, по ***, у д. ***, совершил правый поворот в нарушение дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло движение по дороге, обозначенной знаками 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, то есть по дороге предназначенной для встречного движения.

Доказательствами виновности мировой судья привел протокол об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Чистякова А., при его извещении телеграммой.

На постановление мирового судьи защитник Фомкин А. принес жалобу, в которой указал, что с постановление мирового судьи незаконно и необоснованно; протокол об административном правонарушении содержит не оформленные надлежащим образом исправления, а схема к нему не соответствует действительности и не отвечает требованиям Административного регламента; полагает, что в действиях Чистякова А. отсутствует состав административного правонарушения, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Настоящая жалоба рассматривается в отсутствии Чистякова А., так как 13.01.10 он был по телефону о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не направил, что является основанием к рассмотрению жалобы в его отсутствии, в соответствии с ч.2 ст.25 КРФоАП.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Фомкина А., который доводы жалобы поддержал, пояснил, что Чистяков А. начинал движение с места стоянки, не мог знать об одностороннем движении на рассматриваемом участке дороги, движение на данной дороге ограничено, в виду производства работ, просил постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение, в виду того, что с 21.11.10 действия Чистякова А. подлежат квалификации по ч.3 ст.12.16 КРФоАП, данная норма подлежит применению в отношении него, в виду смягчения наказания, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Настоящее дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствии Чистякова А., так как он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания телеграммой, о чем имеется соответствующее уведомление (л.д.9). То есть мировой судья имел законные основания для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП.

Довод защитника о том, что Чистяков А. не допускал нарушения Правил дорожного движения, требований знаков 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ не соответствует действительности. Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ, водитель перед началом движения обязан обеспечить его безопасность и не создавать помех другим участникам движения. Именно это требование Чистяковым А. не было выполнено, поскольку в момент начала движения с места стоянки он не установил, каким образом регулируется движение на дороге, выезд на которую он намерен осуществить. Довод защитника о том, что знаки установлены с нарушением требований ГОСТа ничем не подтвержден. Равным образом, не имеется подтверждений, что на дороге проводились какие-либо ремонтные работы.

Оценивая довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении содержит исправления, с которыми не был ознакомлен Чистяков А., суд приходит к его неубедительности, поскольку исправление связано с грамматическими ошибками, что не влечет нарушения, ущемления или стеснения прав лица, в отношении которого составлен данный документ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Чистякова А. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП, схема происшествия соответствует положениям п.118 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. С указанным документов Чистяков А. знакомился, от его подписи отказался, что является его правом, ознакомление с ней подтверждается объяснениями в протоколе об административном правонарушении.

Мнение защитника о том, что постановление подлежит отмене, в виду того, что с 21.11.10 ответственность за содеянное Чистяковым А. смягчена, несостоятельно.

Судья установила, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно не нарушил процессуальные нормы, то есть права Чистякова А. нарушены не были.

Оснований полагать, что Чистяков А. привлечен к административной ответственности необоснованно по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и назначено чрезмерно суровое наказание не имеется, так как оно является минимальным, а он в течение года допускал нарушение Правил дорожного движения ) Протокол об административном правонарушении в отношении М. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП, схема происшествия соответствует положениям п.118 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 154 Санкт-Петербурга от 02.09.10 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, Чистякова А.А., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья:

М.В.Степанова