12-559/2010

Дело № 12-559

РЕШЕНИЕ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Степанова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Смирнова Ф.И., ***,

привлеченного к административной ответственности

14.09.10 постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, назначено наказание, в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 4 (четыре) месяца

и его жалобу на данное постановление

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга 14.09.10 Смирнов Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, назначено наказание, в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 4 (четыре) месяца.

Постановлением установлено, что Смирнов Ф., управляя автомобилем, совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КРФоАП, а именно:

19 июля 2010 года в 21.05 Смирнов Ф. управлял автомашиной ***, двигался, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, у д. *** в сторону ***, по дороге, обозначенной знаками 5.15.2 «Направление движения по полосе» и 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, то есть по дороге предназначенной для встречного движения.

Доказательствами виновности мировой судья привел протокол об административном правонарушении.

На постановление мирового судьи Смирнов Ф. принес жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм КРФоАП; кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении также составлен с нарушением норм КРФоАП, в него не были внесены сведения о свидетелях; административное правонарушение не совершал; постановление мирового судьи просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящая жалоба рассматривается в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности поскольку он надлежащим образом, по телефону уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, а потому к тому имеются основания, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КРФоАП.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи законно и обоснована, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Смирнов Ф. излагает версию о том, что его въезд на ул. *** был обусловлен действиями пешехода, перебегавшего проезжую часть вне зоны пешеходного перехода. Указанная версия получила оценку мирового судьи, оснований к ее переоценке не имеется. Согласно ч.2 ст.10.1 Правал дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Смирновым Ф. данное требование не выполнено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФоАП, отсутствие в нем данных о каких-либо свидетелях не влечет отмены постановления по делу об административном правонарушении. Требования п.118 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения при составлении схемы нарушения выполнены. Отказ Смирнова Ф. подписать схему является его правом.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КРФоАП, в частности, мотивировано.

Въезд на ул. *** был осуществлен водителем Смирновым Ф. в нарушение требований знаков 5.15.2 «Направление движения по полосе» и 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, что для него было очевидным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

Судья установила, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно не нарушила процессуальные нормы. Дело разрешено при всестороннем, полном, объективном и законном исследовании и оценке всех доказательств, в разумные сроки, то есть права Смирнова Ф. на судебную защиту нарушены не были.

Оснований полагать, что Смирнов Ф. привлечен к административной ответственности необоснованно и ему назначено чрезмерно суровое наказание не имеется, так как оно является минимальным, а за прошедший год он 6 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д.6).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 152 Санкт-Петербурга от 14.09.10 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, Смирнова Ф.И. оставить без изменения, жалобу Смирнова Ф. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.