Дело 12-90
РЕШЕНИЕ
| г. Санкт-Петербург | 22 февраля 2011 г |
Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Зиганьшина ЕВ,
с участием защитника Лягас ЖН,
Матвеева АО,
рассмотрев материалы административного дела и жалобу Матвеева А.О. ***, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** г. Санкт-Петербурга от 28.12.2010 г ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 28.12.2010 г установлена вина Матвеева АО в том, что 20.09.2010 г в 10 часов 38 минут Матвеев АО нарушил п. 2.7 ПДД РФ , а именно на наб. *** управлял транспортным средством *** в состоянии опьянения.
Доказательства виновности Матвеева АО в совершении указанного правонарушения мировой судья привел следующие:
протокол об административном правонарушении от 20.09.2010 г,
акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.09.2010 г, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.09.2010 г, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.09.2010 г, протокол об отстранении от управления транспортным от 20.09.2010 г.
В жалобе Матвеев АО указывает, что правонарушения он не совершал, был трезв, понятые при составлении документов отсутствовали, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушением Правил освидетельствования, он вторично прошел медицинское освидетельствование , в ходе которого признаков алкогольного опьянения у него не было установлено.
Изучив представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы Матвеева АО , заслушав стороны, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 28.12.2010 г не имеется.
Так мировым судьей после исследования материалов административного дела, правильно установлены обстоятельства совершения Матвеевым АО административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленных доказательств и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Матвеева АО содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ.
Мировым судьей дана надлежащая оценка представленных доказательств по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой мировой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела , в их совокупности.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 20.09.2010г в отношении Матвеева АО, у суда не имеется.
Протокол об административном правонарушении от 20.09.2010 г соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 20.09.2010 г, полностью соответствуют обстоятельствам совершения правонарушения Матвеевым АО, установленным в ходе судебного разбирательства и указанным в постановлении мирового судьи от 28.12.2010 г.
Оснований подвергать сомнению вышеуказанный акт медицинского освидетельствования Матвеева АО на состояние опьянения от 20.09.2010 г у суда не имеется, условия и порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения Матвеева АО соответствует требованием закона. Ссылка в тексте акта о проведении поверки технического средства « 2011» г носит характер очевидной опечатки в цифре «1» , не ставит под сомнение выводы данного освидетельствования, установившего наличие состояния алкогольного опьянения у Матвеева АО. Представленный стороной защиты акт повторного медицинского свидетельствования Матвеева АО спустя значительный период времени получил надлежащую оценку мировым судьей. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что данный акт не может быть принят во внимание, так как освидетельствование на состояние опьянения было проведено спустя существенный временной интервал, и, с учетом времени утилизации содержания алкоголя в крови, пришел к выводу , что данный акт не опровергает нахождения Матвеева в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения правонарушения. Факт наличия понятых при проведении процедуры освидетельствования и направления на мед. освидетельствование Матвеева АО подтвержден указанием полных данных указанных лиц, подписями последних. Мировым судьей было предоставлено право Матвееву АО на реализацию представления доказательств, оказано содействие в вызове свидетелей В. и Б., что не препятствовало самому Матвееву АО представить данных лиц в судебное заседание. При составлении протоколов об отстранении от управления транспортными средствами, о направлении на медицинское освидетельствование, акта об освидетельствовании Матвеев АО, обладая соответствующими возможностями, на отсутствие понятых не указывал, заявив об этом только в суде спустя значительный период времени.
Оснований для оговора Матвеева АО сотрудником ГИБДД К., составившего протокол об административном правонарушении, Матвеева АО не имеется. Ранее указанные лица друг друга не знали, между ними не существовало каких-либо отношений, ссор и конфликтов не имелось. Сотрудник ГИБДД не проявляет какой-либо заинтересованности в исходе данного административного дела. Поскольку выполнение возложенных на сотрудника ГИБДД обязанностей не свидетельствует о его какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и привлечении Матвеева АО к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ.
Мотивация, изложенная в жалобе Матвеева АО сведена к переоценке представленных доказательств. Матвеев АО является лицом, прямо заинтересованным в исходе данного административного дела, стремящимся улучшить свое положение, последний стремится исказить реальную картину фактических обстоятельств, произошедших событий.
Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 28.12.2010 г, не допущено.
С учетом изложенного, доводы жалобы Матвеева АО носят исключительно несостоятельный и надуманный характер, направлены на избежание последним ответственности за содеянное, которые опровергнуты материалами административного дела. Указанные доводы не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления от 28.12.2010 г.
При назначении Матвееву АО наказания мировой судья учел обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, и на наказание, данные о личности, последнему назначено наказание в минимальных рамках санкции ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ. Следует отметить, что Матвеев АО ранее привлекался к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № *** г. Санкт-Петербурга от 28.2010 г о привлечении Матвеева А.О. к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, и, подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Матвеева АО оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.