Дело 12-714\10
РЕШЕНИЕ
| г. Санкт-Петербург | 20 января 2011 г |
Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Зиганьшина ЕВ
с участием Иноземцева ББ,
рассмотрев материалы административного дела и жалобу Иноземцева Б.Б. ***, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** г. Санкт-Петербурга от 09.12.2010 г,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** г. Санкт-Петербурга Иноземцев ББ привлечен к административной ответственности по ст. 12. 15 ч 4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Постановлением мирового судьи установлена вина Иноземцева ББ в том, что 17.11.2010 г в 14 часов 10 минут Иноземцев ББ, управляя автомобилем *** на *** совершил нарушение п. 9.2, п. 1.3 ПДД РФ , то есть водитель, управляя транспортным средством на дороге с двухсторонним движением, в нарушении дорожной разметки 1.1 «Ординарная сплошная», разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, совершил выезд и движение по дороге, предназначенной для встречного движения. Двигаясь от ул. ***.
Доказательства, подтверждающие виновность Иноземцева ББ в совершении указанного правонарушения, мировой судья привел следующие:
протокол об административном правонарушении от 17.11.2010 г.
В суд представлена жалоба Иноземцева ББ, в которой последний указывает, что ему должно быть назначено наказание по ст. 12.5 ч 4 КоАП РФ в виде штрафа, так как была проведена фотофиксация события правонарушения, к протоколу прилагается фото.
В судебное заседание Иноземцев ББ явился, доводы жалобы поддержал.
Изучив представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы Иноземцева ББ, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Так мировым судьей после исследования материалов административного дела правильно установлены обстоятельства совершения Иноземцевым ББ административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленных доказательств и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Иноземцева ББ содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ. Что не оспаривал по существу сам Иноземцев ББ.
Оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 17.11.2010 г в отношении Иноземцева ББ, не имеется. Протокол об административном правонарушении от 17.11.2010 г соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи изложено с достаточной полнотой, необходимые обстоятельства совершения правонарушения Иноземцевым ББ зафиксированы, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В том числе, соответственно, мировым судьей дана оценка объяснениям Иноземцева ББ в протоколе об административном правонарушении, при установлении мировым судьей доказанности его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ.
Оснований для оговора сотрудником ГИБДД О., составившего протокол об административном правонарушении от 17.11.2010 г в отношении Иноземцева ББ, не имеется, поскольку ранее указанные лица друг друга не знали, между ними не существовало каких-либо отношений, ссор и конфликтов не имелось. Инспектор ГИБДД О. не проявляет какой-либо заинтересованности в исходе данного административного дела. Выполнение возложенных на сотрудника ГИБДД О. должностных обязанностей не свидетельствует о его какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и привлечении Иноземцева ББ к административной ответственности по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ .
Ссылка Иноземцева ББ на применение наказания в виде штрафа несостоятельно, так как мировым судьей представленная в материалах дела ксерокопия фотографии в качестве доказательства не учитывалась. Данная ксерокопия фотографии не содержит сведений ее относимости ко времени и месту совершения правонарушения. Какими техническими средствами и кем она была изготовлена сведений не имеется. В связи с чем, не может быть принята во внимание, как не соответствующая требованиям допустимости доказательств. Представленное Иноземцевым ББ консультационное экспертное заключение лингвистической экспертизы не может быть принято во внимание, как несоответствующее требованиям допустимости доказательств, поскольку эксперт Г. не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения , в компетенцию лингвиста не входит правовая оценка применения норм КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи , не имеется. Указание в постановлении мирового судьи даты его вынесения месяц «11», вместо «12» носит характер очевидной технической опечатки. Не вызывает у суда сомнения, что месяц вынесения постановления декабрь 2010 г.
В связи с чем, доводы Иноземцева ББ в жалобе суд оценивает как несостоятельные.
При назначении Иноземцеву ББ наказания мировой судья учел обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и на наказание, и назначил последнему наказание в рамках санкции ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ. Ранее Иноземцев привлекался к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № *** Санкт-Петербурга о привлечении Иноземцева Б.Б. к административной ответственности по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменений, а жалобу Иноземцева ББ оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.