Дело № 12-82
РЕШЕНИЕ
| г. Санкт-Петербург | 15 февраля 2011 г |
Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Зиганьшина ЕВ
с участием Грызловой ЕЮ,
защитника Демидова РНС,
рассмотрев материалы административного дела и жалобу Грызловой Е.Ю. ***, привлеченной к административной ответственности по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ и подвергнутой наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** г. Санкт-Петербурга от 28.12.2010 г,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 28.12.2010 г установлена вина Грызловой ЕЮ в том, что 10.12.2010 г около 20 часов 50 минут , Грызлова ЕЮ, управляя автомобилем *** на ул. ***, на дороге с двусторонним движением, имеющей 4 полосы для движения , обозначенной дорожной разметкой 2.3. В нарушении ПДД выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Двигалась от ***.
Доказательства, подтверждающие виновность Грызловой ЕЮ в совершении указанного правонарушения, мировой судья привел следующие:
протокол об административном правонарушении от 10.12.2010 г.
В суд представлена жалоба Грызловой ЕЮ на указанное постановление мирового судьи, где последняя указывает, что разметки на дороге не имелось, она объезжала стоящий автобус с аварийными сигналами, у дороги стояли припаркованные машины, мешая движению, на встречной полосе не было машин. Событие произошло у д. ***.
В судебное заседание Грызлова ЕЮ явилась, доводы жалобы поддержала.
Изучив представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы Грызловой ЕЮ, заслушав участников процесса, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 28.12.2010 г не имеется.
Доводы жалобы Грызловой ЕА носят несостоятельный характер, каковые не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления от 28.12.2010 г и сведены по существу к переоценке представленных доказательств.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Так мировым судьей после исследования материалов административного дела правильно установлены обстоятельства совершения Грызловой ЕЮ административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленных доказательств и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Грызловой ЕЮ содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ.
Оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 10.12.2010 г, не имеется. Протокол об административном правонарушении от 10.12.2010 г соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи от 28.12.2010 г изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения, совершенного Грызловой ЕЮ зафиксированы, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В том числе, мировым судьей дана оценка объяснениям Грызловой ЕЮ и свидетеля Р. при установлении мировым судьей доказанности ее виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ.
Оснований для оговора сотрудником ГИБДД Б., составившего протокол об административном правонарушении от 10.12.2010 г в отношении Грызловой ЕЮ, в том числе в части места совершения правонарушения, не имеется, поскольку ранее указанные лица друг друга не знали, между ними не существовало каких-либо отношений, ссор и конфликтов не имелось. Инспектор ГИБДД не проявляет какой-либо заинтересованности в исходе данного административного дела. Выполнение возложенных на сотрудника ГИБДД должностных обязанностей не свидетельствует о его какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и привлечении Грызовой ЕЮ к административной ответственности по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ .
Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 28.12.2010 г не имеется.
Грызлова ЕЮ, свидетель Р. знакомая Грызловой ЕА, допрошенные мировым судьей в судебном заседании, как лица прямо заинтересованные в исходе данного административного дела, стремятся исказить реальную картину фактических обстоятельств совершения правонарушения с целью улучшения положения Грызловой ЕЮ, чтобы последняя избежала ответственности за совершенное правонарушение. Представленные суду фотографии и ксерокопии фотографий стороной защиты не содержат сведений об их относимости ко времени совершения правонарушения. В связи с чем, не приняты судом во внимание. Положительная характеристика Грызловой ЕЮ с места работы и наличие двух детей не свидетельствуют о ее невиновности в совершении инкриминируемого деяния, являются смягчающими наказание обстоятельствами, которые были учтены мировым судьей при назначении наказания.
При назначении Грызловой ЕЮ наказания мировой судья учел обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности и на наказание, и назначил последней наказание в минимальных рамках санкции ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № *** Санкт-Петербурга от 28.12.2010 г о привлечении Грызловой Е.Ю. к административной ответственности по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ и подвергнутой наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменений, а жалобу Грызловой ЕЮ оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.