Дело 12-387
РЕШЕНИЕ
| г. Санкт-Петербург | 28 июля 2010 г |
Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Зиганьшина ЕВ,
с участием Стальмакова АС,
рассмотрев материалы административного дела и жалобу Стальмакова А. С., ***, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 155 г. Санкт-Петербурга от 05.05.2010 г,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 г. Санкт-Петербурга от 05.05.2010 г Стальмаков А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 15 ч 4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Постановлением мирового судьи установлена вина Стальмакова А.С. в том, что 14.04.2010 г в 09 часов 50 минут Стальмаков, управляя автомобилем *** г\н ***, следуя у д. *** по ул. *** Санкт-Петербурга, нарушил п. 1.3 ПДД, то есть водитель управляя транспортным средством, нарушил требование дорожного знака 5.15.2 «Движение по полосе прямо», совершил поворот направо, нарушив требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», совершив выезд и движение по дороге, предназначенной для встречного движения, двигаясь от *** пр. в сторону *** пр. ПС.
Доказательства, подтверждающие виновность Стальмакова А.С. в совершении указанного правонарушения, мировой судья привел следующие:
протокол об административном правонарушении *** от 14.04.2010 г.
В жалобе Стальмаков АС указывает, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, нарушив его права, с 24.04.2010 г по 06.05.2010 г он находился за пределами РФ и не был уведомлен о проведении судебного заседания, сообщив также, о том, что он не знал, что ул. *** имеет одностороннее движение, дорожные знаки установлены не понятно.
В судебное заседание Стальмаков А.С. явился, доводы жалобы поддержал.
Изучив представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы Стальмакова А.С., заслушав последнего, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 05.05.2010 г не имеется.
Доводы жалобы Стальмакова А.С. носят исключительно защитный и несостоятельный характер, каковые не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления от 05. 05.2010 г.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Так мировым судьей после исследования материалов административного дела правильно установлены обстоятельства совершения Стальмаковым А.С. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленных доказательств и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Стальмакова А.С. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ.
Оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 14.04.2010 г, не имеется.
Оснований для оговора Стальмакова А.С. сотрудником ИДПС Петроградского ОГИБДД Ф., составившего протокол об административном правонарушении в отношении последнего, не имеется. Ранее Ф. Стальмакова А.С. не знал, между ними не существовало каких-либо отношений, ссор и конфликтов не имелось. Сам факт исполнения сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей в установленном законом порядке не свидетельствует о его какой-либо заинтересованности в привлечении Стальмакова А.С. к административной ответственности.
Стальмаков А.С., утверждая, что дорожные знаки установлены не понятно, что он не знал об одностороннем движении, умышленно стремится исказить реальную картину фактических обстоятельств совершения правонарушения с целью улучшения своего положения и стремится избежать ответственности за содеянное. Представленная Стальмаковым А.С. копия фотографии носит исключительно фрагментарный и усеченный характер, не свидетельствует об ее относимости ко времени совершения правонарушения, не опровергает факта виновности Стальмакова А.С. в совершении правонарушения, в связи с чем не принята судом во внимание. Протокол об административном правонарушении от 14.04..2010 г соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в судебном заседании, были установлены мировым судьей правильно и с достаточной полнотой. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от 14.04.2010 г, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в постановлении мирового судьи от 05.05.2010 г.
Факт надлежащего извещения Стальмакова А.С. о времени и месте проведения судебного заседания 05.05.2010 г подтвержден направлением последнему телефонограммы (л.д 7-8) с уведомлением о рассмотрении административного дела заблаговременно 26.04.2010 г. по адресу, представленному Стальмаковым А.С. Также судом были приняты меры к уведомлению последнего о месте и времени проведения судебного заседания путем использования услуг оператора сотовой связи ( л.д 9), что свидетельствует о надлежащем извещении последнего. Сам факт убытия Стальмакова А.С. в очередной отпуск на отдых за пределы РФ, которому достоверно было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 14.04.2010 г на территории Петроградского района Санкт-Петербурга и рассмотрении его судебными органами, не может свидетельствовать об уважительности неявки последнего в судебное заседание и является его личным желанием. Следует отметить, что при необходимости Стальмакову А.С. представления своих интересов в суде, последний имел возможность воспользоваться услугами защитника либо представителя. Что произведено последним не было. Мировым судьей было принято законное и обоснованное решение о рассмотрении административного дела 05.05.2010 г в отсутствии Стальмакова А.С., оснований для отложения дела под председательством мирового судьи не имелось.
Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи от 05.05.2010 г., не имеется.
При назначении Стальмакову А.С. наказания мировой судья учел обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и на наказание, назначил последнему наказание в минимальных рамках санкции ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ. Следует отметить, что ранее Стальмаков А.С. привлекался к административной ответственности. Оснований для прекращения административного дела в отношении Стальмакова А.С. в связи с истечением срока данности не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 05.05.2010 г. о привлечении Стальмакова А. С. к административной ответственности по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменений, а жалобу Стальмакова А.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.