12-392/2010

Дело № 12-392/10

РЕШЕНИЕ

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга Николаева Е.Г., рассмотрев материалы административного дела в отношении

ШИРОКОВА С.А., ***, привлеченного к административной ответственности 01.07.2010г. постановлением мирового судьи судебного участка *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от 01.07.2010г. Широков привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год 6месяцев.

Постановлением установлено, что 29 мая 2010г. в 22 часа 45 минут у д. *** Широков управлял автомобилем без марки ***, принадлежащим ООО «***», был остановлен сотрудниками Петроградского ОГИБДД г.Санкт-Петербурга по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2.ПДД РФ.

В качестве доказательств виновности Широкова мировой судья привел протокол об административном правонарушении от 29.05.2010г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 29.05.2010г., акт освидетельствования на состояние опьянения с чеком от 29.05.2010г., согласно которым у Широкова не установлено состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 29.05.2010г., в котором Широков собственноручно указал о том, что пройти медицинское освидетельствование отказывается.

На постановление мирового судьи Широковым подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от 01.07.2010г. как незаконное и необоснованное и дело производством прекратить, т.к. вывод мирового судьи о доказанности его вины не обоснован, какие-либо доводы в подтверждение незаконности и необоснованности постановления мирового судьи в жалобе не приведены.

Копия постановления мирового судьи от 01.07.2010г. была получена Широковым 01.07.2010г., жалоба Широкова на постановление мирового судьи поступила в суд 12.07.2010г. Поскольку 10 и 11 июля 2010г. являлись выходными днями, жалобу Широкова следует считать поданной в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3. КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Широкова, который свою жалобу поддержал и дополнил ее тем, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. ему нужно было работать и какая ответственность предусмотрена за данное правонарушение он не знал, судья районного суда полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Широкова удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела в полном объеме исследованы все материалы дела, в результате чего им правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ дана надлежащая оценка всех представленных доказательств и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Широкова содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ. Каких-либо данных, опровергающих изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства и сделанные им выводы, в ходе рассмотрения жалобы заявителя в районном суде представлено не было.

В основу принятого решения мировой судья положил акт освидетельствования Широкова на состояние алкогольного опьянения от 29.05.2010г., в котором отражено, что у водителя Широкова имеются признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, в связи с чем он был в присутствии понятых освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, однако состояние алкогольного опьянения у него установлено не было (л.д.4), а также протокол о направлении Широкова на медицинское освидетельствование от 29.05.2010г., из которого следует, что Широкову при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, а также в связи с наличием достаточных основании полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Широков отказался, собственноручно указав, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, и поставил свою подпись (л.д.5). Указанные акт и протокол составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 27.12. КоАП РФ и постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и согласно положениям ч.2 ст.26.2. КоАП РФ являются доказательствами по делу. В ходе рассмотрения дела и жалобы Широков законность и обоснованность проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, факт присутствия понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование не оспаривал. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно квалифицировал действия Широкова по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод Широкова о том, что отказываясь от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он не знал, какая ответственность предусмотрена за данное правонарушение, не может быть принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения Широкова от административной ответственности.

На основании изложенного судья районного суда пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Наказание, назначенное Широкову постановлением мирового судьи, находится в пределах санкции ч.1 ст.12.26. КоАП РФ и является минимальным.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от 01.07.2010г. о привлечении Широкова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Широкова С.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.