РЕШЕНИЕ
| Санкт- Петербург | 27 января 2011 г. |
Судья Петроградского районного суда Санкт- Петербурга Ромашова Т.Б., рассмотрев жалобу Лаврентьева Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Санкт- Петербурга от 24.11.2010г.,
С участием Лаврентьева Н.М. ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт- Петербурга от 24.11.2010 Лаврентьев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (18 месяцев).
Из указанного постановления следует, что Лаврентьев 29.10.2010г. в 16.40, управлял транспортным средством ***, у дома *** в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД, от управления транспортным средством отстранен. Был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотестер PRO-100, заводской номер прибора ***.
В жалобе Лаврентьев Н.М. просит пересмотреть постановление мирового судьи, поскольку дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, извещений о времени и месте рассмотрения дела он не получал. Ссылается на то, что, находясь в нетрезвом состоянии, на автомашине не двигался.
В судебное заседание Лаврентьев Н.М. явился, вину не признал и пояснил, что 29.10.2010г. он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако не двигался на машине и не управлял. В тот день он поссорился с женой и пошел спать в машину, двигатель был включен для согрева.
Проверив материалы административного производства, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
С учетом имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом оцененных по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Лаврентьева Н.М. и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку 29.10.2010г., управляя транспортным средством, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования Лаврентьев Н.М. не оспаривает ( л.д. 5).
Мировой судья принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии Лаврентьева Н.М. на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой в случае отсутствия лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Из представленных материалов усматривается, что мировым судьей приняты все надлежащие меры для обеспечения явки Лаврентьева Н.М. в судебное заседание, в связи с чем извещение по данному делу является надлежащим ( л.д. 8, 9,10 -14).
Таким образом, доводы жалобы о неправомерности рассмотрения дела в отсутствие Лаврентьева Н.М. не нашли своего подтверждения.
Версия Лаврентьева Н.М. о том, что 29.10.2010г. он не управлял автомашиной, судом второй инстанции проверена и во внимание не принимается, поскольку она не нашла своего подтверждения.
Так, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, судом второй инстанции в качестве свидетелей допрошены сотрудники ГИБДД Л. и Ш.
Так, свидетель Ш. показал, что 29.10.2010г., осуществляя свои обязанности и двигаясь на служебной машине в составе экипажа, он увидел впереди автомашину ***, которая двигалась сначала прямо, затем остановилась и перегородила дорогу. Он вышел и направился к водителю. За рулем он увидел Лаврентьева, который открыл дверь салона и сразу почувствовался явный запах алкоголя. Он, не являясь инспектором ДПС, вызвал сотрудников ДПС, которые снабжены соответствующим оборудованием для освидетельствования. Утверждает, что Лаврентьев находился с явными признаками алкогольного опьянения, при этом он двигался на машине, о чем он (свидетель) оформил рапорт.
Свидетель Л. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что факт движения Лаврентьева он не видел, поскольку он был остановлен другой службой ГИБДД – Ш., который составил по данному факту рапорт. При проведении освидетельствования у Лаврентьева было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен, затем он был отстранен от управления автомашиной.
Показания указанных лиц полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга и сомнений не вызывают.
Совокупность полученных доказательств свидетельствует о виновности Лаврентьева Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка № 156 от 24.11.2010г., не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Санкт- Петербурга от 24.11.2010г. в отношении Лаврентьева Н.М. – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.