Дело № 12-382/10
| г.Санкт-Петербург | 17 ноября 2010г. |
РЕШЕНИЕ
Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга Николаева Е.Г., рассмотрев жалобу
АРТЕМОВА Е.Г., ***, на постановление административной комиссии Петроградского района г.Санкт-Петербурга № *** от 16.06.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Петроградского района г.Санкт-Петербурга № *** от 16.06.2010г. Артемов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона г.Санкт-Петербурга № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде предупреждения.
Из постановления следует, что 07 июня 2010г. в 14 часов 00 минут Артемов по адресу: ***, незаконно разместил стритлайн «приглашаем за сувенирами» и баннер «миссия музея – формирование политической культуры Российского общества» на фасаде дома, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18 Закона г.Санкт-Петербурга № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге».
На постановление от 16.06.2010г. Артемовым была подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и производство по делу прекратить, т.к. в постановлении не указаны событие и состав административного правонарушения, однако в нарушение ч.1 ст.28.9. КоАП РФ производство по делу не было прекращено, в обжалуемом постановлении неполно указана его должность, его вина в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана.
Копия обжалуемого постановления от 16.06.2010г. получена Артемовым 28.06.2010г., жалоба Артемова на вышеуказанное постановление поступила в суд 06.07.2010г., т.е. в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3. КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Артемова – Румянцева М.О., допущенного к участию в деле на основании доверенности, который поддержал доводы жалобы, судья районного суда полагает, что постановление административной комиссии Петроградского района г.Санкт-Петербурга № *** от 16.06.2010г. подлежит отмене ввиду существенного нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с требованиями ст.24.1. КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, а согласно положениям п.7 ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из постановления административной комиссии Петроградского района г.Санкт-Петербурга № *** от 16.06.2010г. усматривается, что Артемов незаконно разместил на фасаде дома стритлайн «приглашаем за сувенирами» и баннер «миссия музея – формирование политической культуры Российского общества», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18 Закона г.Санкт-Петербурга № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге». Часть 1 ст.18 Закона г.Санкт-Петербурга № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» от 29.05.2003г. предусматривает ответственность за нарушение установленных Правительством Санкт-Петербурга правил размещения объектов наружной рекламы и информации либо распространение наружной рекламы и информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Указав о наличии в действиях Артемова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона г.Санкт-Петербурга № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге», административная комиссия в своем постановлении не конкретизировала какое именно правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18 вышеуказанного Закона, совершил Артемов, разместив на фасаде дома стритлайн и баннер, т.е. он нарушил установленные Правительством Санкт-Петербурга правила размещения объектов наружной рекламы и информации и какие именно, либо распространил наружную рекламу и информацию без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Таким образом, административной комиссией в ходе рассмотрения дела 16.06.2010г. не было установлено наличие в действиях Артемова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона г.Санкт-Петербурга № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» от 29.05.2003г., в связи с чем оснований для квалификации действий Артемова по ч.1 ст.18 Закона г.Санкт-Петербурга № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» от 29.05.2003г. и назначения ему предусмотренного вышеуказанной нормой наказания не имелось, что является существенным нарушением предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление, однако в нарушение вышеуказанных требований в постановлении административной комиссии Петроградского района г.Санкт-Петербурга № *** от 16.06.2010г. не указан состав коллегиального органа, вынесшего данное постановление, что также является существенным нарушением предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований. Помимо этого в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу отсутствует какая-либо мотивировка принятого решения.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Петроградского района г.Санкт-Петербурга № *** от 16.06.2010г. подлежит отмене. Принимая во внимание, что в настоящее время истекли предусмотренные ч.1 ст.4.5. КоАП РФ сроки давности привлечения Артемова к административной ответственности, производство по делу на основании п.6 ст.24.5. КоАП РФ подлежит прекращению.
Ввиду отмены постановления по процессуальным основаниям суд не входит в обсуждение других доводов поданной Артемовым жалобы.
Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Петроградского района г.Санкт-Петербурга № *** от 16.06.2010г. о привлечении Артемова Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона г.Санкт-Петербурга № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» от 29.05.2003г., – отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.