12-603/2010

Дело № 12-603/10

РЕШЕНИЕ

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга Николаева Е.Г., рассмотрев материалы административного дела в отношении

ЧЕРНОВА В.В., ***, привлеченного к административной ответственности 14.10.2010г. постановлением мирового судьи судебного участка *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от 14.10.2010г. Чернов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением установлено, что 23 июля 2010г. в 07 часов 10 минут Чернов, управляя автомобилем марки ***, принадлежащим последнему, двигался по *** в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками *** БСП УГИБДД г.Санкт-Петербурга у д. ***, от управления транспортным средством отстранен, после чего было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения и у него было установлено состояние опьянения.

В качестве доказательств виновности Чернова мировой судья привел протокол об административном правонарушении от 23.07.2010 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23.07.2010г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2010г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 23.07.2010г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.07.2010г.

На постановление мирового судьи Черновым была подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 14.10.2010г. отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, какие-либо доводы в обоснование требований в жалобе не приведены.

Жалоба Чернова на постановление мирового судьи от 14.10.2010г. поступила в суд 21.10.2010г., т.е. в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3. КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Чернова и его защитника – адвоката Смирнова Е.А. допущенного к участию в деле на основании ордера, которые поддержали свои требования и дополнили жалобу тем, что мировым судьей не было принято во внимание заключение и показания специалиста С., которые опровергают утверждение должностных лиц ГИБДД о нахождении Чернова в состоянии алкогольного опьянения и порождают неустранимые сомнения в виновности последнего в совершении административного правонарушения; протоколы, на которых суд основал постановление, отражают субъективное мнение сотрудника ГИБДД, который не является специалистом в области наркологии и не имеет медицинского образования, выслушав также показания свидетеля ИДПС *** БСП УГИБДД К., судья районного суда полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Чернова удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела в полном объеме исследованы все материалы дела, в результате чего им правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ дана надлежащая оценка всех представленных доказательств и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Чернова содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. Каких-либо данных, опровергающих изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства и сделанные им выводы, в ходе рассмотрения жалобы заявителя в районном суде представлено не было.

Из протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что 23.07.2010г. Чернову в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица сотрудником *** БСП УГИБДД К. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 474, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской № 632029. Согласно акту освидетельствования (л.д.7) Чернов от освидетельствования на месте отказался и указал, что желает пройти освидетельствование в медицинском учреждении. При таких обстоятельствах сотрудник *** БСП УГИБДД в связи с наличием у Чернова запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, т.е. достаточных оснований полагать, что Чернов находится в состоянии алкогольного опьянения, и желания последнего пройти освидетельствование в медицинском учреждении, обоснованно в присутствии понятых направил Чернова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний согласился (л.д.8). ИДПС *** БСП УГИБДД К., будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе рассмотрения жалобы в районном суде, показал, что 23.07.2010г. управлявший транспортным средством водитель Чернов был остановлен на стационарном посту ГИБДД для проверки документов. В ходе общения с водителем он обнаружил наличие у последнего признаков опьянения, в связи с чем в присутствии понятых им было предложено Чернову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель отказался и заявил, что желает пройти освидетельствование в медицинском учреждении, о чем им были составлены соответствующие документы. В ходе медицинского освидетельствования у Чернова было установлено состояние опьянения, в связи с чем в отношении последнего им был составлен протокол об административном правонарушении. Имеющийся в материалах дела (л.д.9) акт медицинского освидетельствования Чернова на состояние опьянения от 23.07.2010г. в Экспертном отделе Межрайонного наркологического диспансера № *** составлен в соответствии с требованиями «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003г. № 308. В акте имеются данные о неоднократном, по истечении 20 минут, использовании технического средства индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, наименование, заводской номер и дата последней поверки которого отражены в акте, клинические признаки опьянения Чернова также описаны с достаточной полнотой, медицинское освидетельствование проведено квалифицированным врачом-наркологом. Каких-либо данных, свидетельствующих о несоблюдении порядка медицинского освидетельствования, а также опровергающих его результаты, в суд не представлено.

Представленной защитником акт экспертного исследования № *** от 11.10.2010г., составленный экспертом ООО «***» С. и показания эксперта в судебном заседании не приняты мировым судьей во внимание, поскольку последний не участвовал в медицинском освидетельствовании Чернова, представил свое мнение относительно оформления акта медицинского освидетельствования. Оснований для переоценки сделанного мировым судьей вывода не имеется. Представленный защитой акт не может быть принят в качестве допустимого доказательства, опровергающего результаты медицинского освидетельствования Чернова от 23.07.2010г. В соответствии с требованиями ст.26.4. КоАП РФ в случае необходимости экспертиза назначается судом, о чем выносится определение; проведение экспертизы поручается судом экспертам или учреждениям, являющимся специализированными организациями; эксперт должен в заключении ответить на вопросы, поставленные судом. Как следует из имеющихся в материалах дела уставных документов ООО «***» является коммерческой организацией, цель деятельности которой – извлечение прибыли, судом экспертиза не назначалась, в связи с чем акт экспертного исследования не соответствует требованиями КоАП РФ и не может быть использован в качестве доказательства. Показания эксперта в судебном заседании обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, поскольку последний не участвовал в медицинском освидетельствовании Чернова, его мнение относительно оформления акта медицинского освидетельствования не соответствует требованиям «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003г. № 308. Делая вывод о том, что показатели алкометра не могут свидетельствовать о наличии алкогольного опьянения, эксперт ссылается на норму снижения концентрации алкоголя, которая не учитывает индивидуальные особенности каждого освидетельствуемого.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Наказание, назначенное Чернову постановлением мирового судьи, находится в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ и является минимальным.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от 14.10.2010г., о привлечении Чернова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чернова В.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.