Дело № 12-473
РЕШЕНИЕ
| Санкт-Петербург | 6 сентября 2010 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Степанова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Исаенко С. Н., ***,
привлеченного к административной ответственности
22.07.10 постановлением мирового судьи судебного участка № *** Санкт-Петербурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, назначено наказание, в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 4 (четыре) месяца
и его жалобу на данное постановление
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Санкт-Петербурга 22.07.10 Исаенко С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, назначено наказание, в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 4 (четыре) месяца.
Постановлением установлено, что Исаенко С., управляя автомобилем, совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КРФоАП, а именно:
27 июня 2010 года в 06.40 Исаенко С. управлял автомашиной «***» государственный регистрационный знак *** *** региона, двигался, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, по *** от *** в сторону *** в Санкт-Петербурге – дороге с односторонним движением, обозначенной знаками 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, то есть выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доказательствами виновности мировой судья привел протокол об административном правонарушении и схему к нему.
На постановление мирового судьи защитник Дегтярев В., принес жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи незаконно, необоснованно и подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов, сделанных в постановлении судом, фактическим обстоятельствам дела; в материалах дела имеются неустранимые противоречия, которые должны трактоваться в пользу Исаенко С.; кроме того, Исаенко С. не была предоставлена помощь защитника.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Исаенко С. и его защитника, которые доводы жалобы поддержали, оценив их, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным, но требующим изменения по следующим основаниям.
В обоснование жалобы защитника положены доказательства, которые явились предметом исследования мирового судьи при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по существу. Показания свидетелей П., Н. и Ю, И. были выслушаны мировым судьей, изложены в постановлении, получили оценку. Защитник предлагает их переоценить, к чему оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен к соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП, оснований сомневаться в его достоверности не имеется. Приложенная схема дорожного участка, на котором Исаенко С. совершен выезд на дорогу с односторонним движением и следование по ней во встречном направлении, с очевидность свидетельствует о нарушении Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ. При составлении протокола об административном правонарушении, схемы к нему Исаенко С. от дачи объяснений отказался. Представленные в судебном заседании фотографии дорожного участка не входят в противоречие с установленными мировым судьей обстоятельствами.
Таким образом, неустранимых противоречий по настоящему делу об административном правонарушении, подлежащих истолкованию в пользу Исаенко С., не имеется.
Довод жалобы о том, что имело место нарушение права на защиту Исаенко С. не состоятелен.
С 08.07.10 Исаенко С. было известно о рассмотрении конкретным мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении него (л.д.8). Только 12.07.10 Исаенко С. заявил о желании воспользоваться помощью защитника, и судебное заседание было отложено. Однако, ни 15.07.10, ни 19.07.10, ни 22.07.10 Исаенко С. к помощи защитника не прибег, при настоящем рассмотрении жалобы пояснил, что надеялся осуществить свою защиту представлением показаний свидетелей. При таких обстоятельствах, суд полагает, что у Исаенко С. имелась реальная возможность с 08.07.10 воспользоваться помощью защитника, что им сделано не было, а потому обсуждаемого процессуального нарушения мировым судьей допущено не было.
Судья полагает, что мировым судьей допущена описка при вынесения постановления, которое датировано 22.04.10, в то время, как материалы настоящего дела с очевидностью свидетельствуют об его вынесении 22.07.10. В этой части постановление мирового судьи подлежит изменению.
Судья установила, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно не нарушила процессуальные нормы. Дело разрешено при всестороннем, полном, объективном и законном исследовании и оценке всех доказательств, в разумные сроки, то есть права Исаенко С. на судебную защиту нарушены не были.
Оснований полагать, что Исаенко С.. привлечен к административной ответственности необоснованно по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и назначено чрезмерно суровое наказание не имеется, так как оно является минимальным, а за текущий год он семь раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д.5).
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КРФоАП
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № *** Санкт-Петербурга от 22.07.10 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, Исаенко С. Н., изменить, датой его вынесения считать 22.07.10, в остальной части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья:
М.В.Степанова