Дело № 12-542
РЕШЕНИЕ
| Санкт-Петербург | 29 сентября 2010 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Степанова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Волкова В. А., ***,
привлеченного к административной ответственности
26.08.10 постановлением мирового судьи судебного участка № *** Санкт-Петербурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, назначено наказание, в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 4 (четыре) месяца
и жалобу его защитника на указанное постановление
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Санкт-Петербурга 26.08.10 Волков В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, назначено наказание, в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 4 (четыре) месяца.
Постановлением установлено, что Волков В., управляя автомобилем, совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КРФоАП, а именно:
2 июня 2010 в 11.35 Волков В. управлял автомашиной «***», государственный регистрационный знак *** *** региона, двигался у д. *** по пр.*** от *** в сторону *** в Санкт-Петербурге, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доказательствами виновности мировой судья привел протокол об административном правонарушении.
На постановление мирового судьи защитник Волкова В. – Алипа И. принес жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи вынесено необоснованно и подлежит отмене в силу недоказанности обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении; указывает, что Волков В. совершил обгон после окончания действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.11 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ; постановление мирового судьи просил отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, выслушав Волкова В. и его защитника Алипу И., которые поддержали жалобу, изучив представленные фотографии и видеозапись участка дороги, на котором Волкову В. вменено нарушение Правил дорожного движения РФ, выслушав свидетеля М., пояснившего, что 02.06.10 являлся пассажиром автомашины под управлением Волкова В., следовали в ***, съезжали с ***, сразу при съезде имеется дорожная разметка, позволяющая обгон следующего впереди автотранспорта, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.
В постановлении мирового судьи указал, что исходил и протокола об административном правонарушении, оснований сомневаться в котором не имеется, а представленные фотографии Волковым В. не исключают обстоятельств, изложенных в протоколе. Мотивация такого вывода отсутствует.
Изучение фотографий, в совокупности с видеозапись, свидетельствуют о том, что схема, приложенная к протоколу об административном правонарушении (л.д.5), не отражает верно дорожную обстановку на участке дороги в районе *** в Санкт-Петербурге.
Фотография 11 и видеозапись свидетельствуют о том, что при съезде с *** начинается дорожная разметка 1.11 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, далее она переходит в дорожную разметку 1.6 Приложения 2 Правил дорожного движения, что видно на фотографии 5 и видеозаписи. Данная разметка имеет место в районе д. *** по *** в Санкт-Петербурге, где Волкову В. вменен выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, что не соответствует действительности. Изложенная дорожная обстановка не отражена на схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении.
Не подтверждается так же и довод о том, что Волков В. осуществил выезд, в нарушение Правил дорожного движения РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения.
Фотографии 11 и 16 и видеозапись свидетельствуют о том, что при съезде с виадука установлен знак 3.18.2 «Поворот налево запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения, что указывает на наличии впереди перекрестка дорог, соответственно действие знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ прекращается при въезде на перекресток. Видеозапись свидетельствует о наличии перекрестка сразу после съезда с виадука, что не отражено на схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении. Д. *** по *** в Санкт-Петербурге расположен после съезда с ***, перекрестка, то есть движение по дороге напротив него не регулируется дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, установленным перед въездом на ***.
Таким образом, напротив д. *** по *** в Санкт-Петербурге невозможно осуществить выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения РФ.
Изложенные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель М.
При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что постановление мирового судьи вынесено на основании обстоятельств, которые не имеют доказательств, а потому производство по делу в отношении Волкова В. подлежит прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № *** Санкт-Петербурга от 26.08.10 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, Волкова В. А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Волкова В.А. прекратить.
Жалобу защитника Алипы И. удовлетворить.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья:
М.В.Степанова