Дело № 12-526
РЕШЕНИЕ
| Санкт-Петербург | 30 сентября 2010 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Степанова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Губанова С. О., ***,
привлеченного к административной ответственности
08.09.10 постановлением мирового судьи судебного участка № *** Санкт-Петербурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание, в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев
и его жалобу на данное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Санкт-Петербурга 08.09.10 Губанов С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановлением установлено, что Губанов С., будучи водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:
12 июля 2010 года в 14.20, управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, на *** км автодороги «***» в районе ***, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, от управления транспортным средством был отстранен.
Доказательствами виновности мировой судья привел протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, поскольку мировой судья счел это возможным.
На постановление мирового судьи Губанов С. принес жалобу, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен.
Изучив материалы административного дела, выслушав Губанова С., который, пояснил, что какого-либо медицинского освидетельствования 12.07.10 не проводилось, понятые отсутствовали, от управления транспортным средством он не отстранялся, при его повторном задержании, спустя 500 метров иным экипажем сотрудников ГИБДД, показания прибора были ниже, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае надлежащего извещения о месте и времени рассмотрении дела, при оставлении имеющего ходатайство об отложении рассмотрения дела без удовлетворения.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что Губанов С. 03.08.10 был надлежащим образом по телефону уведомлен о рассмотрении 08.09.10 в отношении него дела об административном правонарушении (л.д.16). В судебное заседание не явился, уважительных причин к неявке не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись правовые основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство – Губанова С..
Мировой судья проанализировал имевшиеся в его распоряжении доказательства, и пришел к выводу о получении их с соблюдением требований ст.27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ. В настоящее время у суда не имеется оснований к иному мнению.
В ходе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Губанов С. согласился с его результатами, о наличии в выдыхаемом им воздухе 0,357 мг\л абсолютного этилового спирта, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал, об отсутствии понятых не заявлял (л.д.10). При таких обстоятельствах, оснований не доверять акту 47 АД № *** от 12.07.10 не имеется. Довод об отсутствии понятых является защитным.
Оспаривание факта отстранения от управления транспортным средством не может свидетельствовать о том, что Губанов С. не находился в состоянии алкогольного опьянения, а может только указывать о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей сотрудником ГИБДД. Обстоятельства отстранения Губанова С. от управления транспортным средством не влияют на оценку законности постановления мирового судьи, так как цель данного процессуального действия – обеспечение безопасности движения.
При составлении протокола об административном правонарушении Губанов С. не отрицал факт употребления накануне пива, само нарушение признавал, подтвердил факт отстранения от управления транспортным средством.
Факт повторного задержания Губанова С. спустя время ничем не подтвержден.
При таких обстоятельствах, факт нарушения Губановым С. требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения налицо, чему мировой судья дал надлежащую юридическую оценку.
Судья установила, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно не нарушила процессуальные нормы. Дело разрешено при всестороннем, полном, объективном и законном исследовании и оценке всех доказательств, в разумные сроки, то есть права Губанова С. на судебную защиту нарушены не были.
Оснований полагать, что Губанов С. привлечен к административной ответственности необоснованно и ему назначено чрезмерно суровое наказание не имеется, так как оно является минимальным, а за прошедший год о привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д.13).
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи участка № *** Санкт-Петербурга от 08.09.10 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Губанова С. О. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья:
М.В.Степанова