Дело *
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петушки 26 марта 2010 года
Судья Петушинского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. с участием представителей государственного обвинителя - пом. прокурора Петушинского района Дубоделовой Н.Н., Ашина Д.А., осужденного Кадара Я.Л., его защитника - адвоката Кротковой О.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Ильинской Л.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинскому району от 03.02.2010г., которым
Кадар Ян Людвигович,
*г. рождения, уроженец * - ранее судимый:
- *
*
*;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 9.07.2009г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района в особом порядке судебного разбирательства с вынесением в отношении Кадар Я.Л. обвинительного приговора от 03.02.2010г., которым Кадар Я.Л. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Петушинского районного суда от 9.07.2009г. и окончательное наказание Кадар Я.Л. определено в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в ИК общего режима.
Осужденный Кадар Я.Л. обратился в настоящий суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, считая приговор незаконным, подлежащим изменению в части размера и вида наказания, т.к. потерпевшая просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом установления смягчающих обстоятельств суд не применил ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.
Потерпевшей Б. и защитником - адвокатом Кротковой О.А. апелляционных жалоб на указанный приговор от 3.02.2010г. не подано, письменных возражений на апелляционную жалобу осужденного не представлено.
Государственным обвинителем апелляционного представления на указанный приговор от *г. не подано, письменных возражений на апелляционную жалобу осужденного не представлено.
Осужденный Кадар Я.Л. в ходе судебного заседания поддержал свою апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, смягчить наказание.
Защитник Кроткова О.А. заявила, что поддерживает жалобу осужденного, просит приговор мирового судьи изменить, смягчить наказание осужденному Кадар Я.Л.
В судебном заседании гос. обвинитель просил оставить приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинскому району от 03.02.2010г. без изменений, а жалобу осужденного без удовлетворения, т.к. считает приговор законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции, суд, изучив приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинскому району от 03.02.2010г. и апелляционную жалобу осужденного, заслушав выступления сторон, пришел к выводу, что приговор от 03.02.2010г. подлежит изменению на основании п.3 ст.70 УК РФ правило назначения наказания по совокупности приговоров. Поскольку этим положение Кадар Я.Л. необоснованно было ухудшено, в приговор мирового судьи необходимо внести изменения, предусматривающие назначение окончательного наказания по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний.
Суд установил, что Кадар Я.Л. совершил умышленное преступление - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
Около 19-00 часов 25 апреля 2009г. Кадар Я.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в * по * * района *, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, подошел к Б. и, угрожая ей убийством, стал размахивать перед ней ножом. Данную угрозу убийством Б. восприняла как реально осуществимую.
Осужденный Кадар Я.Л. в суде апелляционной инстанции пояснил, что вину в совершении указанного преступления он признает полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Б. не представила возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
С соблюдением требований ст.314 ч.2 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство Кадар Я.Л. о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной гос. обвинения Кадар Я.Л. обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, представленными по данному уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Кадар Я.Л. по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности виновного, как ранее судимого за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы с реальным его отбытием, судимость не погашена, неоднократно привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, не имеющего постоянного официального дохода, характеризующегося органом местного самоуправления - отрицательно, органом милиции - отрицательно. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни виновного, его семьи и близких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, по мнению суда, является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является рецидив преступлений.
Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначения Кадар Я.Л. по ч.1 ст.119 УК РФ наказания только в виде реального лишения свободы.
Суд не установил нарушений мировым судьей при определении наказания за совершенное преступление, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. В данной части жалоба осужденного, по мнению суда, не подлежит удовлетворению.
Суд не находит оснований для применения ст.ст.62, 64, 73 УК РФ, а также назначения виновному иных видов наказания за указанное преступление. Окончательное наказание суд назначает по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.369 ч.1 п.3, 367 ч.4 и ч.3 п.4, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
1. Апелляционную жалобу осужденного Кадар Я.Л. удовлетворить частично.
2. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района от 03.02.2010г. в отношении Кадар Яна Людвиговича - изменить.
3. Признать Кадар Яна Людвиговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Петушинского районного суда от 9.07.2009г., назначить Кадар Я.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
4. Срок отбытия наказания исчислять с 20 мая 2009г.
5. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района от 3.02.2010г. оставить без изменения.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья /подпись/ Головин А.Ю.
*
*