Дело № 1-10 / 2010г. *
мировой судья -1-10/ 2010г.
Ровд № 35210 / 2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петушки 24 августа 2010 года
Судья Петушинского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. с участием представителя государственного обвинителя - пом. прокурора Петушинского района Дубоделовой Н.Н., потерпевшей Г., подсудимого Сергеева А.М., его защитника - адвоката Старкова Д.В., представившего удостоверение № 595 и ордер № 000146, при секретаре судебного заседания Ильинской Л.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе от 23.07.2010г. потерпевшей Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петушинскому району от 14.07.2010г., которым уголовное дело в отношении
Сергеева Александра Михайловича,
*, - не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
было прекращено на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей,
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Петушинского района в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Сергеева А.М., изложенного при выполнении требований ст.217 УПК РФ.
Постановлением от 14.07.2010г. мировым судьей судебного участка № 2 Петушинского района на основании заявлений подсудимого Сергеева А.М. и потерпевшей Г. уголовное дело в отношении Сергеева А.М. по обвинению по ч.1 ст.112 УК РФ было прекращено за примирением подсудимого и потерпевшей.
Потерпевшая Г. обратилась в настоящий суд с апелляционной жалобой от 23.07.2010г. на данное постановление мирового судьи, считая его незаконным, т.к. на момент вынесения постановления о прекращении уголовного дела подсудимый обещал выплатить ей 30000 рублей в качестве возмещения морального вреда, однако, фактически передал ей лишь 10000 рублей, обещая выплатить остальные деньги позднее. Фактически подсудимый не выплатил ей эти деньги, не возместил ущерб. Просит постановление от 14.07.2010г. мирового судьи о прекращении в отношении Сергеева А.М. уголовного дела отменить.
Сергеевым А.М. апелляционной жалобы на указанное постановление от 14.07.2010г. не подано, в письменных возражений на апелляционную жалобу потерпевшей он указал, что не согласен с жалобой потерпевшей, считает, что ущерб потерпевшей он возместил, просит отказать потерпевшей Г. в удовлетворении ее жалобы, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петушинскому району от 14.07.2010г. оставить без изменения.
Государственным обвинителем апелляционного представления на указанное постановление от 14.07.2010г. не подано, в письменных возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей указано, что в судебном заседании Г. поясняла, что ущерб ей со стороны подсудимого Сергеева полностью возмещен и претензий к нему она не имеет, по мнению гос. обвинителя, постановление от 14.07.2010г. законное и обоснованное, просит отказать Г. в удовлетворении ее жалобы.
Потерпевшая Г. в ходе судебного заседания поддержала свою апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, отменить постановление от 14.07.2010г. о прекращении уголовного дела, т.к. фактического возмещения причиненного ей ущерба со стороны Сергеева не произведено, рассмотреть уголовное дело по существу предъявленного Сергееву А.М. обвинения.
Подсудимый Сергеев А.М. и защитник Старков Д.В. заявили, что считают жалобу потерпевшей необоснованной, просят постановление мирового судьи оставить без изменения.
В судебном заседании гос. обвинитель Дубоделова Н.Н. просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района от 14.07.2010г. как незаконное, т.к. фактического примирения между потерпевшей и подсудимым не достигнуто, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ нет, и вынести приговор по данному делу.
В судебном заседании апелляционной инстанции, суд, изучив постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района от 14.07.2010г. и апелляционную жалобу потерпевшей, заслушав выступления сторон, пришел к выводу, что постановление от 14.07.2010г. подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.369 УПК РФ ввиду нарушения уголовно - процессуального закона. Суд пришел к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела не установил фактического реально произведенного возмещения причиненного потерпевшей вреда со стороны подсудимого, что повлекло вынесение незаконного постановления.
В связи с вышеуказанным постановление от 14.07.2010г. мирового судьи подлежит отмене.
Сергееву А.М. в рамках данного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении преступления - умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
01 февраля 2010г. в вечернее время суток Сергеев А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни *, расположенного по *, на почве внезапно возникших неприязненных отношений подверг избиению Г., а именно: подошел к Г. и нанес ей 1 удар ладошкой по щеке, после чего попытался нанести ей удар кулаком в область лица, но она увернулась. Затем Сергеев А.М. повалил Г. на пол и нанес ей около 3-х ударов кулаком в область лица. Г. почувствовала острую боль в области челюсти с правой стороны. Сергеев А.М. встал и нанес Г. один удар ногой в область живота. Своими действиями Сергеев А.М. причинил Г. согласно заключению эксперта № 103 от 23.03.2010г. перелом нижней челюсти, который относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Сергеев А.М. в суде апелляционной инстанции пояснил, что вину в совершении указанного преступления он признает полностью.
В ходе судебного следствия потерпевшая Г., подав письменное заявление, заявила ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева А.М. в связи с примирением с данным подсудимым, т.к. Сергеев А.М. полностью загладил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему она не имеет, что подтверждается ее распиской о получении денег в указанной сумме.
Подсудимый Сергеев А.М., подав письменное заявление, заявил об отсутствии возражений относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей, согласившись на прекращение уголовного дела в отношении него по данному основанию.
Выслушав представителя государственного обвинения Дубоделову Н.Н., не возражавшего относительно прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, исходя из позиции потерпевшей, что ущерб потерпевшей Г. со стороны подсудимого полностью возмещен и претензий к нему она не имеет, а также мнения потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования данного подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 369 ч.1 п.2, 367 ч.4 и ч.3 п.2, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
1. Удовлетворить апелляционную жалобу потерпевшей Г.
2. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района от 14.07.2010г. о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева Александра Михайловича - отменить.
3. Освободить от уголовной ответственности Сергеева Александра Михайловича за совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Сергеева Александра Михайловича за совершение преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
4. Отменить ранее избранную меру пресечения в отношении Сергеева А.М. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
5. Копию настоящего приговора направить Сергееву А.М., защитнику - адвокату Старкову Д.В., потерпевшей Г., прокурору Петушинской района.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья /подпись/ Головин А.Ю.
*
*