Дело № *г. копия
ОВД № *
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Петушки * года
Судья Петушинского районного суда Владимирской области Родионов В.А., с участием государственного обвинителя Петушинской районной прокуратуры Дубоделовой Н.Н., осужденного Я.Д.А., защитника адвоката Гилевой О.Ю., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Карамышевой О.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Гилевой О.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области Перегудовой О.П. от * года, которым
Я.Д.А.,
родившийся года, уроженец г. Республики *, гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, не работающий, судимый:
1) *г. * районным судом по ч.1 ст.318, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 2500 рублей, освобожденного из МЛС *г. по отбытии срока наказания;
2) *г. мировым судьей с\у № 1 г.Петушки и Петушинского района по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из МЛС *г. по отбытии срока наказания;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Я.Д.А. осужден за умышленное преступление, совершенное при следующих обстоятельствах:
*года около * часов у дома № * по ул.* г.* Я.Д.А., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, размахивая ножом, угрожал Г.А.В. убийством, и в создавшейся обстановке у Г.А.В. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Защитник адвокат Гилева в интересах осужденного Я..А. обратилась в настоящий суд с апелляционной жалобой на данный приговор, в обоснование которой указывает, что виновность Я.Д.А. в данном преступлении мировым судьей была установлена только на основании противоречивых показаний потерпевшего Г.А.В. и свидетеля Ш. Однако данные лица оговорили в судебном заседании Я.Д.А., т.к. при указанных обстоятельствах сами напали на Я.Д.А., затем удерживали его на одном месте и провоцировали на агрессивные действия, чтобы представить приехавшим сотрудникам милиции себя пострадавшими. Просит обжалуемый приговор отменить, а осужденного Я.Д.А. оправдать.
Осужденный Я.Д.А. апелляционную жалобу своего защитника поддержал, показав, что в тот вечер он, выпив около 100г водки, шел мимо рынка на ул.* г.* домой. К нему приблизились ранее незнакомые Г.А.В. и Ш., которые, будучи в сильном опьянении, стали к нему приставать, настойчиво предлагая выпить с ними спиртного. Он отказался, т.к. у него с собой было полбутылки своей водки, и пошел дальше. Тогда Г.А.В. и Ш. стали оскорблять его нецензурной бранью, преследовать его по ул.* до здания районного суда, а затем по ул.* до здания средней школы № *, куда приехали сотрудники милиции, задержали его и изъяли у него кухонный нож, который он из кармана в тот вечер не извлекал.
Я.Д.А. указывает, что он при указанных обстоятельствах никому убийством не угрожал, а Г.А.В., Ш. и П., поддерживающие между собой дружеские отношения, совместными усилиями оговорили его в этом преступлении.
Государственный обвинитель Дубоделова считает виновность осужденного в совершении данного преступления доказанной, поданную апелляционную жалобу считает необоснованной.
Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Виновность Я.Д.А. в совершении указанного преступления объективно доказана последовательными на всех стадиях судопроизводства прямыми, дополняющими и подтверждающими друг друга оглашенными в настоящем судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также косвенного значения материалами дела и вещественным доказательством, а именно:
Показаниями потерпевшего Г.А.В., пояснявшего суду, что в тот вечер он и его знакомый Ш. находились на ул.* в районе рынка г.*, где распивали пиво. К ним подошел Я.Д.А., который, будучи в нетрезвом состоянии, стал просить у них угостить его пивом и сигаретами. Они отказали ему в этой просьбе и попытались прогнать его. В ответ Я.Д.А. стал выражаться в их отношении нецензурной бранью. Тогда они ушли от рынка в сторону районного суда. По пути они обнаружили, что Я.Д.А. идет за ними. Они попросили Я.Д.А. оставить их покое, на что тот стал им угрожать насилием. У здания районного суда Я.Д.А. догнал их, достал из своего кармана нож, стал размахивать этим ножом и угрожать ему (Г.А.В.) тем, что зарежет и убьет его. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он стал убегать от Я.Д.А. по ул.* в сторону средней школы № *. Я.Д.А. с ножом в руке стал преследовать его, продолжая высказывать угрозы убийством. Добежав до здания средней школы № *, он остановился у своего знакомого П. В этот момент подъехавшие сотрудники милиции задержали Я.Д.А. (л.д.82-83).
Аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Ш., дополнительно пояснявшего, что в момент, когда Я.Д.А. с ножом в руке стал преследовать Г.А.В., он по своему телефону вызвал милицию, до приезда которой Г.А.В. по ул.*а бегал из стороны в сторону (л.д.83-84).
Показаниями свидетеля П., пояснявшего, что г.* в вечернее время он находился у здания средней школы №, где увидел бегущего по ул.*, его знакомого Г.А.В., кричащего «спасите, помогите», за которым на расстоянии около 4-х метров бежал незнакомый мужчина с ножом в руке. В момент, когда Г.А.В. подбежал к нему, к зданию школы подъехали сотрудники милиции. Мужчина с ножом попытался скрыться, но был задержан (л.д.33).
Материалами дела, в частности:
-заявлением потерпевшего о совершенном преступлении (л.д.4);
-проколом осмотра места происшествия, согласно которого в ДЧ ОВД у Я.Д.А. был изъято орудие преступление – кухонный нож (л.д.5-6);
-указанным надлежаще исследованным вещественным доказательством по делу (л.д.18-20).
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Какой-либо противоречивости в приведенных доказательствах обвинения не имеется, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности.
Оценив доказательства, настоящий суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно квалифицированы действия осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку Я.Д.А. предпринял в отношении потерпевшего Г.А.В. угрозу убийством, и у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Признаков оговора осужденного и провоцирующего поведения со стороны потерпевшего и (или) свидетелей обвинения не установлено, в том числе за отсутствием для этого мотива.
Установленные фактические обстоятельства совершенного деяния, в частности, характер, последовательность и направленность действий осужденного, с учетом установленных особенностей его личности, указывают, что предпринятая осужденным угроза убийством в сложившейся обстановке отвечала для потерпевшего признаку реальности.
В приговоре опровергнутым доводам осужденного Я.Д.А. дана правильная оценка.
Осужденному Я.Д.А. назначено наказание в пределах санкции закона за данное преступление.
Избранный вид наказания и его размер соответствуют требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, поскольку оно определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, апелляционная жалоба своего подтверждения в судебном заседании не получила, поэтому оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области Перегудовой О.П. от * года в отношении Я.Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Гилевой О.Ю. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента выдачи копии данного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья В.А.Родионов