Дело № 10-1 / 2011г. *
Мир судья -1-24 / 2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петушки 19 января 2011 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующий - судья Головин А.Ю.
при секретаре судебного заседания Ильинской Л.И.
с участием представителя государственного обвинителя -
пом. прокурора Петушинского района Дубоделовой Н.Н.
осужденного Курицына М.В.
защитника - адвоката Покровского межрайонного филиала
Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита»,
представившего удостоверение № 330 и ордер № 006792 от 21.12.2010г., Опенько Р.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению от 22.11.2010г. государственного обвинителя - пом. прокурора Петушинского района Бормотова В.С. и апелляционной жалобе от 18.11.2010г. с дополнениями от 19.11.2010г. осужденного Курицына М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района от 10.11.2010г., которым
Курицын Михаил Вячеславович,
*, - ранее судимый:
- *;
- *;
- *;
- *;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда * от * окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца с отбыванием в ИК строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Петушинского района с вынесением в отношении Курицына М.В. обвинительного приговора от 10.11.2010г., которым Курицын М.В. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда * от * назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца с отбыванием в ИК строгого режима.
Представителем гос. обвинения подано апелляционное представление от *, в котором гос. обвинитель, считая указанный приговор от * незаконным, просит его отменить ввиду назначения излишне мягкого и несправедливого наказания.
Осужденный Курицын М.В. обратился с апелляционной жалобой от * и дополнениями к ней от * на приговор от * мирового судьи, считая приговор незаконным, подлежащим отмене, т.к., по его мнению, данного преступления он не совершал. Заявил, что не согласен с назначенным наказанием, порядком его исчисления, и видом назначенного режима учреждения отбытия наказания.
Защитником - адвокатом Опенько Р.В. апелляционной жалобы на указанный приговор от * не подано. На апелляционное представление гос. обвинителя письменных возражений осужденным и его защитником не представлено.
Гос. обвинителем поданы письменные возражения от * на апелляционную жалобу осужденного с просьбой оставить данную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Курицын М.В. заявил, что поддерживает свою апелляционную жалобу, просит приговор мирового судьи отменить. Заявил, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.313 УК РФ, он не совершал, умысла на побег из ФБУ ИК-2 у него не было, участок колонии - поселения ИК-2 ограждений не имеет, не согласен с назначением вида режима - ИК строгого режима, а также порядком исчисления начала срока отбытия наказания. Просил отказать гос. обвинителю в удовлетворении апелляционного представления.
Защитник - адвокат Опенько Р.В. поддержал апелляционную жалобу осужденного, просил ее удовлетворить и отказать гос. обвинителю в удовлетворении апелляционного представления.
В судебном заседании гос. обвинитель Дубоделова Н.Н. поддержала апелляционное представление, просила его удовлетворить и отменить приговор мирового судьи судебного участка № * от * как излишне мягкий, не соответствующий требованиям УК РФ, вынести новый приговор с признанием Курицына М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ. Считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не состоятельными.
В судебном заседании апелляционной инстанции, суд, изучив приговор мирового судьи судебного участка № * от *, апелляционное представление гос. обвинителя и апелляционную жалобу осужденного, заслушав выступления сторон, пришел к выводу, что приговор от * подлежит отмене на основании п.2 и п.3 ст.70 УК РФ не учтено наказание, назначенное Курицыну М.В. приговором мирового судьи судебного участка № * от *, хотя в материалах уголовного дела содержались сведения о наличии данного приговора.
В связи с вышеуказанным приговор от * мирового судьи судебного участка № * подлежит отмене.
Суд установил, что Курицын М.В. совершил умышленное преступление - побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, при следующих обстоятельствах:
* около 15-00 часов Курицын М.В., будучи осужденным, содержащимся в ФБУ ИК-2, и находясь на участке колонии - поселения в ФБУ ИК-2 *, расположенного по адресу: *, - совершил побег из ФБУ ИК-2, самовольно оставив место отбытия наказания, и убыл в *, где впоследствии по адресу: * (в обвинительном акте ошибочно указано: *), - был задержан сотрудником ФБУ ИК-2 * АПМ
Осужденный Курицын М.В. в суде апелляционной инстанции пояснил, что свою вину в совершении указанного преступления он полностью не признает, т.к. умысла на побег из места лишения свободы ИК-2 не имел. У него имеется малолетний сын ФИО7, 2008г.р., матерью которого является СКС В 2009г. он проживал совместно с ФИО9 в ее квартире. Данный ребенок ФИО7 периодически проживал как у него с ФИО9, так и у своей матери СКС, которой он добровольно передавал, будучи на свободе, деньги в виде алиментов на содержание этого ребенка. ФИО9 и СКС являются подругами, ФИО7 оставляла у ФИО9 своего малолетнего сына ФИО7 С * он содержался под стражей. * он прибыл в ИК-2 * отбывать наказание по приговору от * Ленинского районного суда *. * он был переведен с карантина на участок колонии - поселения ИК-2. Позвонив вечером * и утром * своей гражданской жене ФИО9, он узнал, что та находилась в состоянии алкогольного опьянения, а с ней был его ребенок СК, плач которого он услышал по телефону. Не сумев дозвониться до СКС и зная, что его мать КТА находится в плохих отношениях с ФИО9, он, боясь за здоровье своего сына, т.к. ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, бывает агрессивной, решил съездить в * с целью забрать у ФИО9 своего ребенка и отвести его к свой матери КТА Около 15-00 часов * он, выйдя через КПП за огражденную территорию ФБУ ИК-2, сел на автодороге М-7 в * на попутный автотранспорт, приехав в *. Он знал, что без разрешения руководства ФБУ ИК-2 нельзя покидать территорию участка колонии - поселения ФБУ ИК-2, но надеялся вернуться к 22-00 часам к вечерней проверке, считая, что днем * никто не обнаружит его отсутствия в ИК-2. Около 17-00 или 18-00 часов он приехал в *, придя домой к ФИО9 по адресу: *, - где, забрав малолетнего ФИО7, отвел его домой к своей матери КТА Затем, вернувшись в * ФИО9, он употребил спиртные напитки, считая, что в ИК-2 * вечером его отвезет на автомобиле его отец КВМ Однако, около 20-00 часов в квартиру к ФИО9 прибыли сотрудники ФБУ ИК-2 СНА и АПМ, которые задержали его, доставив затем около 21-00 часа в колонию ИК-2. Согласно медицинскому освидетельствованию, проведенному в ИК-2, было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Администрация ИК-2 за нарушение режима содержания водворила его в ШИЗО на 15 суток. Считает, что совершил дисциплинарный проступок либо административное правонарушение, а не преступление.
На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Курицына М.В., что с * он отбывал наказание в виде лишения свободы на участке колонии - поселения ФБУ ИК-2 *. Вечером * он узнал, что его гражданская жена стала злоупотреблять спиртным, оставляя ребенка без присмотра. Около 15-00 часов * он решил без разрешения покинуть территорию участка колонии - поселения и уехать в *, чтобы сказать жене, что ему не нравится ее поведение. Он знал, что без разрешения руководства ему запрещено покидать участок колонии - поселения, что ежечасно осужденных проверяет оперативный дежурный, в тот день - это был ФИО15. Он осознавал, что совершает побег. Он самостоятельно ушел через КПП с территории ИК-2 и на попутном автотранспорте приехал в *. Около 16-00 часов он пришел домой к гражданской жене, где, употребив спиртное, уснул. Около 20-00 часов по месту его нахождения приехал сотрудник ИК-2 АПМ, который забрал и доставил его в ИК-2, где после установления нахождения его в состоянии алкогольного опьянения путем медицинского освидетельствования, он был помещен в ШИЗО. /т.1 л.д.27-29/
Курицын М.В. не подтвердил свои оглашенные показания, заявил, что отказывается от них, т.к. не давал их, а подписал чистые листы протокола допроса, что дознаватель обманула его, фальсифицировав уголовное дело, адвоката Гилеву О.Ю. он не видел, т.к. та к нему не являлась.
При предъявлении протокола допроса /т.1 л.д.27-29/ на обозрение осужденный Курицын М.В. подтвердил, что все подписи и ознакомительная запись о соответствии содержащихся его показаний в данном протоколе написаны им. В данном протоколе указан защитник - адвокат Гилева О.Ю., действовавшая на основании имеющегося в уголовном деле ордера и которой все листы данного протокола подписаны.
Виновность Курицына М.В. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью показаний свидетелей АПМ, СНА, ФИО14, ФИО15, ЗПА, ВАА, КВМ, ФИО9, КТА, материалами настоящего уголовного дела, а именно:
Показаниями свидетеля АПМ, что в начале лета 2010г. осужденный Курицын прибыл для отбытия наказания в виде лишения свободы на участок колонии - поселения в ФБУ ИК-2 *. Осужденному Курицыну М.В., как и всем иным осужденным, были разъяснены права и обязанности, в т.ч., что он не может покидать территорию ИК-2 и участка колонии - поселения ИК-2 без разрешения руководства ИК-2, для этого оформляются пропуска. * было установлено, что Курицын М.В. отсутствует на территории ИК-2, совершив побег. Территория ИК-2, в том числе и участка колонии - поселения ФБУ ИК-2 огорожена забором, имеет ворота и КПП. Он и сотрудник ИК-2 СНА, прибыв в *, задержали находившегося в состоянии алкогольного опьянения средней степени осужденного Курицына М.В. в квартире его сожительницы, где также находились сожительница, малолетний ребенок и пожилая женщина. Эта квартира имеет адрес: * проезда Лакина *, - расположена на 2-ом или 3-ем этаже. Курицын М.В. пояснял, что совершил побег из ИК-2, т.к. боялся, что пьяная сожительница издевается над его малолетним ребенком.
Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля АПМ, что с 2008г. он работал начальником оперативного отдел ФБУ ИК-2, находился * вместе с оперуполномоченным ИК-2 СНА на дежурстве. Осужденные, находящиеся на участке колонии - поселения ежечасно отмечаются у оперативного дежурного ИК-2. В 15-00 часов оперативный дежурный ФИО15 сообщил ему, что осужденный Курицын М.В. не прибыл отмечаться. Он и СНА установили отсутствие Курицына М.В. на территории ИК-2, доложив об этом начальнику ИК-2 ФИО14. Затем он выехал в *, где около 20-00 часов * задержал Курицына М.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. По итогам медицинского освидетельствования в ИК-2 Курицын М.В. за нарушение режима был водворен в ШИЗО. /т.1 л.д.18/
Свидетель АПМ подтвердил свои оглашенные показания, за исключением указанного адреса квартиры, где был задержан осужденный, пояснил, что Курицын М.В. был задержан в квартире своей сожительницы.
Показаниями свидетеля СНА, что около 15-00 часов * был обнаружен побег осужденного Курицына М.В. с участка колонии - поселения ФБУ ИК-2. Он и начальник оперативного отдела ИК-2 АПМ, выехав в * по местам возможного нахождения Курицына, вечером * обнаружили и задержали осужденного Курицына М.В., находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, в квартире его сожительницы, находящейся на 2-ом или 3-ем этаже многоэтажного дома. Прибыв в ИК-2, они сдали Курицына оперативному дежурному ИК-2.
Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля СНА, что с * он работал оперуполномоченным оперативного отдела ФБУ ИК-2, находился * вместе с начальником оперативного отдела ИК-2 АПМ на дежурстве. Осужденные, находящиеся на участке колонии - поселения ежечасно отмечаются у оперативного дежурного ИК-2. В 15-00 часов оперативный дежурный ФИО15 сообщил ему, что осужденный Курицын М.В. не прибыл отмечаться. Он и АПМ установили отсутствие Курицына на территории ИК-2, доложив об этом начальнику ИК-2 ФИО14. Затем АПМ выехал в *, где около 20-00 часов * задержал Курицына, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. По итогам медицинского освидетельствования в ИК-2 Курицын за нарушение режима был водворен в ШИЗО. /т.1 л.д.19/
Свидетель СНА подтвердил свои оглашенные показания, за исключением указанного адреса квартиры, где был задержан осужденный, пояснил, что Курицын М.В. был задержан в квартире своей сожительницы.
Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 и ч.4 ст.365 УПК РФ показаниями свидетелей:
Свидетель ЗПА пояснял, что отбывал наказание в ФБУ ИК-2, был знаком с Курицыным. * все осужденные участка колонии - поселения в течение дня ежечасно отмечались у оперативного дежурного. Около 15-00 часов * по итогам проверки было установлено отсутствие осужденного Курицына М.В., который покинул территорию колонии. /т.1 л.д.147/
Свидетель ВАА пояснял, что с февраля 2010г. отбывал наказание в ФБУ ИК-2 на участке колонии - поселения, там же был и Курицын М.В. По прибытии в колонию - поселение осужденные под роспись знакомятся с условиями и порядком отбывания наказания, ответственностью за их нарушение. За территорию ИК-2 выходить без письменного разрешения нельзя. * все осужденные участка колонии - поселения в течение дня ежечасно отмечались у оперативного дежурного. Около 15-00 часов * по итогам проверки было установлено отсутствие осужденного Курицына М.В., который покинул территорию колонии. /т.1 л.д.147/
Свидетель ФИО14 пояснял, что работал с * начальником ФБУ ИК-2, * оперативный дежурный ИК-2 ФИО15 сообщил ему, что осужденный Курицын М.В. совершил побег с колонии. Он поручил начальнику оперативного отдела ФБУ ИК-2 АПМ выехать в * и проверить адреса возможного места нахождения Курицына М.В. Около 20-00 часов * АПМ, задержав Курицына М.В. в *, доставил его в ИК-2, где было произведено медицинское освидетельствование Курицына М.В., который был пьян. Курицын М.В. был водворен в ШИЗО. /т.1 л.д.16, 145-146/
Свидетель ФИО15 пояснял, что работает оперативным дежурным ФБУ ИК-2. Осужденные, отбывающие наказание на участке колонии - поселения ИК-2, в течение дня ежечасно приходят к нему отмечаться. * он, находясь на дежурстве, обнаружил, что в 15-00 часов осужденный Курицын М.В. не явился. Начальник оперативного отдела ИК-2 АПМ и оперуполномоченный СНА в ходе проверки не обнаружили осужденного Курицына М.В., об этом было доложено начальнику ИК-2 ФИО14. /т.1 л.д.17, 146-147/
Оглашенными в порядке ч.4 ст.365 УПК РФ показаниями свидетелей защиты:
Свидетель ФИО9 поясняла, что с * она проживала с Курицыным М.В. по адресу: *. У нее бывал ребенок ФИО20, обычно этот ребенок находится со своей матерью. * и * ей звонил Курицын М.В., т.к. она была пьяная, то они поругались, ФИО7 в это время был с ней. * Курицын М.В. приехал из колонии к ней, забрал ребенка и увел его к своей матери. Затем приехали работники колонии и задержали Курицына М.В. В состоянии алкогольного опьянения она адекватна, не агрессивна, в том числе и по отношению к ребенку. /т.1 л.д.187-188/
Свидетель КТА поясняла, что в 2010г. ее сын Курицын М.В. отбывал наказание в колонии - поселении *. До этого ее сын проживал совместно с ФИО9 по адресу: *. У ее сына Курицына М.В. имеется сын ФИО7, 2008г.р. * Курицын М.В. привел к ней домой внука Кирилла, т.к. ФИО9 с его слов была в нетрезвом состоянии. Ее муж должен был увезти затем Курицына М.В. в *, но приехали работники колонии и задержали Курицына М. Она характеризует сына с отрицательной стороны.
/т.1 л.д.188-189/
Вина Курицына М.В. подтверждается также данными, содержащимися в оглашенных в судебном заседании материалах дела:
- рапортом от *, что около 15-00 часов * при проверке осужденных на участке колонии - поселения ФБУ ИК-2 установлено отсутствие осужденного Курицына М.В. /л.д.4/
- копиями спец. сообщений от * и от *, что около 15-00 часов * при проверке осужденных на участке колонии - поселения ФБУ ИК-2 установлено отсутствие осужденного Курицына М.В., который впоследствии в 20-00 часов * был задержан в * в состоянии алкогольного опьянения. /л.д.5/
- копией протокола № от * медицинского освидетельствования осужденного Курицына М.В., что в 22 часа 45 минут * у Курицына М.В. установлено состояние алкогольного опьянения. /л.д.8/
- копиями постановления от * начальника ФБУ ИК-2 и рапорта № от * оперативного дежурного ИК-2 ФИО15, что осужденный Курицын М.В. водворен в штрафной изолятор на 15 суток. /л.д.9/
В ходе судебного заседания был допрошен свидетель защиты КВМ, пояснивший, что его сын Курицын М.В. отбывал в июне 2010г. наказание в виде лишения свободы в колонии - поселении в *, * звонил, находясь там, родителям. Днем * ему позвонила жена КТА, сообщив, что сын Курицын М.В. находится в *, просила его отвезти. Он не успел отвезти сына в *, т.к. того задержали сотрудники колонии. Характеризует Курицына М.В. с положительной стороны. Ранее Курицын М.В. проживал вместе с ФИО9 в ее квартире на 2-ом этаже по адресу: *. У Курицына М.В. есть сын Кирилл, 2008г.р., который проживал со своей матерью ФИО7. Он с женой и Курицын М.В. передавали ежемесячно деньги около 2-х тысяч рублей на содержание этого ребенка. ФИО9 и ФИО7 были подругами, ФИО7 могла отвезти своего сына к ФИО9. В настоящее время ФИО7 проживает и находится у своей матери ФИО7. О своем приезде осужденный их как родителей не предупреждал.
В ходе выполнения требований ст.292 УПК РФ защитник - адвокат Опенько Р.В. с учетом позиции Курицына М.В. о полном непризнании вины просил оправдать Курицына М.В. в полном объеме.
Суд, исследовав доказательства, находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Курицына М.В., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно он совершил указанное умышленное преступление. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ.
При оценке действий Курицына М.В. суд исходит из объема и квалификации в рамках предъявленного обвинения. Суд не установил при исследовании доказательств самооговора со стороны Курицына М.В., а также какого-либо оговора Курицына М.В. со стороны всех указанных свидетелей, учитывая, что виновный не имел с ними неприязненных отношений.
Суд считает надлежаще установленным, что Курицын М.В. согласно приговору от * Ленинского районного суда * находился под стражей с *, будучи осужденным к наказанию в виде лишения свободы. Данный приговор вступил в законную силу * На момент * осужденный Курицын М.В. отбывал наказание в виде лишения свободы на участке колонии - поселения ФБУ ИК-2 *.
Фактические обстоятельства, связанные с побегом осужденного Курицына М.В. из учреждения отбытия наказания ФБУ ИК-2 *, цель и мотив совершения Курицыным указанного преступления, направленного против правосудия, связанного с незаконным оставлением около 15-00 часов * места лишения свободы, территории участка колонии - поселения ФБУ ИК-2, подтверждаются как показаниями самого осужденного, так и показаниями свидетелей ФИО14, АПМ, ФИО15, СНА, ЗПА, ВАА, ФИО9, КТА, КВМ, вышеуказанными письменными материалами дела в их совокупности.
Суд пришел к выводу о наличии активных действий осужденного, направленного на оставление места отбытия наказания в виде реального лишения свободы. Фактическое пресечение данного длящегося преступления произошло лишь в момент задержания Курицына М.В. сотрудниками ИК-2 в *.
Фактическое обнаружение виновного вечером * именно в *.6 проезда Лакина *, т.е. в квартире по месту жительства ФИО9, подтверждается показаниями осужденного и свидетелей АПМ, СНА, ФИО9. Фактический адрес данной квартиры помимо показаний осужденного и свидетеля ФИО9 суд установил также и на основании приговора от *, вынесенного в отношении ФИО16 этой части суд считает ошибочным указание иного адреса задержания Курицына М.В. сотрудниками ФБУ ИК-2 согласно обвинительному акту, произведя уточняющее изменение.
Суд пришел к выводу, что Курицын М.В., действуя с прямым умыслом на побег из ИК-2, осознавая, что без письменного разрешения руководства ФБУ ИК-2 нельзя оставлять место отбытия наказания - территорию ИК-2 *, умышленно самовольно вышел за огороженную территорию ФБУ ИК-2, уехав в *, т.е. совершил побег из мест лишения свободы. Это подтверждается и оглашенными показаниями осужденного Курицына М.В., свидетелей АПМ и СНА.
Дату, время и место совершения преступления суд считает надлежаще установленными, определяет их с учетом совокупности вышеуказанных исследованных доказательств.
Суд не принимает за основу доводы осужденного, что он действовал в условиях крайней необходимости, боясь за жизнь и здоровье своего малолетнего сына. Суд установил, что данный ребенок имеет мать ФИО7, не лишенную родительских прав, у которой постоянно и проживал. К Матвеевой ребенка отвела ФИО7, доказательств угрозы жизни и здоровья ребенка в деле не имеется, а является лишь предположением осужденного. В этой части показания осужденного опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, КВМ
Суд не принимает позицию Курицына М.В. об отсутствии якобы события данного преступления, о наличии лишь дисциплинарного проступка либо административного правонарушения. Это опровергается всей совокупностью вышеприведенных и исследованных доказательств.
Позиция виновного о не совершении им побега из места лишения свободы, по мнению суда, не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается всей совокупностью исследованных доказательств. Сам факт оставления места лишения свободы и незаконное покидание территории ИК-2 свидетельствует о побеге из МЛС. В этой части доводы апелляционной жалобы осужденного не нашли своего подтверждения.
Не нашла своего подтверждения и позиция защитника, высказанная при выполнении ст.292 УПК РФ. Данная позиция защитника не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, опровергается вышеприведенными доказательствами в их совокупности. Курицыным М.В. и его защитником не представлено в ходе судебного следствия каких-либо доказательств в обоснование своей позиции, опровергающих позицию представителя гос. обвинения, собранные и исследованные в суде доказательства стороны обвинения. Непризнание Курицыным М.В. своей вины в совершении преступления, суд признает, как законную возможность осуществлять защиту своих прав, как попытку избежать ответственности и наказания.
Доводы осужденного о наличии нарушений в действиях дознавателя, а также нарушении его права на защиту, проверялись в судебном заседании и не нашли, по мнению суда, своего подтверждения. В суде первой инстанции к материалам уголовного дела было приобщено соответствующее постановление, которое надлежаще судом исследовалось и не обжаловано.
Суд квалифицирует действия Курицына М.В. по ч.1 ст.313 УК РФ, как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.
При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности виновного, как неоднократно судимого, судимости не погашены, реально отбывавшего наказания в виде лишения свободы в МЛС, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, состоявшего на учете у врачей по диагнозу опийная наркомания. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни виновного, его близких.
Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, по мнению суда, является наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания только путем назначения Курицыну М.В. наказания в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст.ст.62, 64, 73 УК РФ, а также назначения виновному иных видов наказания. Размер наказания суд определяет с учетом наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, и в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Окончательное наказание Курицыну М.В. суд определяет по правилам ст.70 УК РФ с учетом приговоров мирового судьи судебного участка № * от * и Ленинского районного суда * от *
При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. Срок исчисления наказания в виде лишения свободы по данному приговору осужденному Курицыну суд определяет с *, учитывая, что до этого осужденный отбывал наказание и содержался под стражей по иным приговорам судов. С учетом вышеуказанного в этой части требования осужденного, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, не подлежат удовлетворению.
При определении порядка взыскания судебных процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд с учетом возраста и личности виновного, который не возражает, считает необходимым взыскать с Курицына М.В. в пользу федерального бюджета суммы по оплате труда защитника. Руководствуясь ст.369 ч.1 п.2 и п.3, 367 ч.4 и ч.3 п.2, 304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
1. Апелляционное представление от * государственного обвинителя - пом. прокурора * Бормотова В.С. удовлетворить, апелляционную жалобу от * с дополнениями от * осужденного Курицына М.В. - удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № * от * в отношении Курицына Михаила Вячеславовича - отменить.
2. Признать Курицына Михаила Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
3. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № * от * и приговору Ленинского районного суда * от * и определить Курицыну М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
4. Срок отбытия наказания Курицыну М.В. исчислять с *
5. До вступления данного приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения осужденному Курицыну М.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
6. Взыскать в пользу федерального бюджета судебные процессуальные издержки с осужденного Курицына М.В. в сумме 1193 рублей 48 копеек.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий *
*
*