Дело № 10-7 / 2011г. *
Мир судья -1-2-03/ 2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петушки 28 марта 2011 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующий - судья Головин А.Ю.
при секретаре судебного заседания Ильинской Л.И.
с участием:
осужденной Лысенко А.Н.
защитника - адвоката Петушинского филиала - адвокатской конторы
№ 14 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Гермашева С.А.,
представившего удостоверение № 243 и ордер № 034207 от 25.03.2011г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе от 16.02.2011г. осужденной Лысенко А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района Владимирской области от 01.02.2011г., которым
Лысенко Александра Николаевна,
*, - ранее не судимая, -
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства,
Смоленцева Вера Алексеевна,
*, - ранее не судимая, -
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства,
Захарова Елена Викторовна,
* - ранее не судимая, -
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства,
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № * по частному обвинению Лысенко А.Н. в отношении Смоленцевой В.А. и Захаровой Е.В. и встречному заявлению частного обвинителя Захаровой Е.В. в отношении Лысенко А.Н.
Мировым судьей вынесен в отношении подсудимых Смоленцевой В.А., Захаровой Е.В. и Лысенко А.Н. обвинительный приговор от *, которым данные 3 лица признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 УК РФ.
Приговором от * мирового судьи судебного участка № * Лысенко А.Н. осуждена с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, Смоленцева В.А. и Захарова Е.В. осуждены каждая в отдельности с назначением одинаково наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Осужденная Лысенко А.Н. обжаловала данный приговор, указав о не согласии с ним, считая приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, т.к. ее вина в совершении указанного преступления не подтверждается материалами уголовного дела и свидетельскими показаниями. По ее мнению, дата происхождения ссадины на спине Захаровой Е.В. не установлена ни материалами уголовного дела, ни заключением эксперта. Встречное заявление Захаровой Е.В. о привлечении ее к уголовной ответственности считает способом защиты и ухода Захаровой от ответственности за насильственные действия в отношении нее. Просит приговор от * в части ее осуждения по ч.1 ст.116 УК РФ отменить, а ее оправдать.
От защитника - адвоката Гермашева, осужденной Смоленцевой В.А., частного обвинителя и осужденной Захаровой Е.В. апелляционных жалоб либо возражений на апелляционную жалобу осужденной Лысенко А.Н. не поступило.
В соответствии с ч.1 ст.116 УК РФ данный приговор мирового судьи никем из сторон не обжалован, и настоящим судом в этой части не рассматривается.
В судебном заседании Лысенко А.Н. поддержала жалобу в полном объеме, заявив, что свою вину в совершении указанного преступления она полностью не признает, поэтому считает приговор в части ее осуждения по ч.1 ст.116 УК РФ незаконным, просит ее полностью оправдать.
Защитник - адвокат Гермашев С.А., поддержав жалобу и позицию осужденной Лысенко А.Н., просил указанный приговор отменить, а Лысенко А.Н. по ч.1 ст.116 УК РФ полностью оправдать.
В судебном заседании апелляционной инстанции суд, изучив приговор мирового судьи судебного участка № * от *, апелляционную жалобу осужденной, заслушав выступления сторон и исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что приговор от * подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ в ввиду неправильного применения уголовного закона.
Суд установил, что Лысенко А.Н. совершила умышленное преступление - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
* около 11 часов 30 минут возле подъезда * на почве возникших неприязненных отношений и словесной ссоры Лысенко А.Н., проходя мимо Захаровой Е.В., ударила последнюю деревянной палкой по спине, причинив Захаровой Е.В. телесные повреждения в виде кровоточащей раны на спине.
Осужденная Лысенко А.Н. в суде апелляционной инстанции пояснила, что * около 11 часов 30 минут она, находясь по месту ее жительства у подъезда *, ударов палкой Захаровой Е.В. не наносила, телесных повреждений Захаровой Е.В. не причиняла. Считает обвинение со стороны Захаровой Е.В. не обоснованным.
Согласно оглашенным показаниям Лысенко А.Н. следует, что *, когда она пошла на рынок, у подъезда ее дома Захарова Е.В., держа в руке керамическую плитку и подходя к ней, сказала ей, что будет ее бить. На обратном пути, возвращаясь с рынка и проходя мимо Захаровой и Смоленцевой, она данных лиц не была, ударов им не наносила. У нее с собой была деревянная самодельная палка без гвоздей. Когда она с коляской залезла на ступеньки и открыла дверь, Захарова и Смоленцева схватили ее за волосы и стали избивать, повалив на землю и перебив сухожилие, от чего она потеряла сознание. Захарова и Смоленцева отняли у нее ее деревянную палку, которой затем Захарова стала бить ей по голове. Затем, увидев проходивших мимо людей, Захарова и Смоленцева перестали бить ее и сели на лавочку. В результате данных действий у нее отнялась поясница, был стресс. Она обратилась в больницу и милицию. /л.д.88/
Осужденная Лысенко полностью подтвердила свои оглашенные показания.
Несмотря на непризнание Лысенко А.Н. своей вины, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.367 УПК РФ показаниями:
Частный обвинитель и осужденная Захарова Е.В. поясняла, что в период с 11-00 часов до 11 часов 30 минут в субботу согласно ее обвинению она стояла с коляской у лавочки, на которой сидели ее мать и соседка. Лысенко А.Н., возвращаясь с рынка и проходя мимо них, ударила ее палкой по спине в левую часть лопатки. В этот момент она стояла к Лысенко спиной, момент удара не видела, только почувствовала. От удара, нанесенного снизу вверх, у нее на спине осталась царапина, т.к. она была одета в сарафан с открытой спиной. На конце палки был гвоздь. Она и ее мать Смоленцева отняли у Лысенко ее палку, при этом она отодвигала Лысенко, которая сопротивлялась. /л.д.87-88/
Смоленцева В.А. поясняла, что * она, Захарова и ПГН сидели на лавочке возле дома. Проходившая мимо Лысенко А.Н. стукнула ее дочь Захарову палкой по спине. Она побежала за Лысенко и вместе с Захаровой отняли у Лысенко эту палку. Она держала Лысенко, а Захарова, разняв их, отняла у Лысенко палку. Затем Лысенко ушла в подъезд, а они снова сели на лавочку. Указанную палку они выкинули. /л.д.87/
Свидетель БЕВ поясняла, что в тот день она с балкона, находившегося над подъездом, увидела Захарову с ребенком. Она видела, как Лысенко, проходя мимо с тележкой и палкой, ударила Захарову палкой. В этот момент Захарова с ребенком стояла к Лысенко спиной. Лысенко замахнулась палкой и толчком ударила Захарову в верхнюю часть спины. Ребенок заплакал. Захарова отдала ребенка ПГН и побежала за Лысенко, направлявшейся в подъезд, отнимать палку. Между Захаровой и Лысенко завязалась драка. Смоленцева побежала помогать Захаровой, и они вдвоем отняли у Лысенко палку. Между ними была потасовка, палку отняли не сразу. Лысенко сознание не теряла, упала на колени, громко кричала, что ее убивают, бьют, обращалась за помощью. Ударов она не видела, Лысенко оказывала сильное сопротивление. Характеризует Лысенко как конфликтного человека. /л.д.89/
Свидетель ПГН поясняла, что в тот день она сидела на лавочке, Захарова стояла с ребенком. Лысенко проходила мимо с тележкой и палкой. Она отвернулась от Лысенко. Она не видела, что дальше произошло, но услышала плачь ребенка, которого затем ей передала Захарова. Удара, нанесенного Захаровой со стороны Лысенко, она не видела, но предполагает, что он был. Потом Смоленцева толкнула Лысенко. Смоленцева и Захарова отобрали у Лысенко палку. Лысенко не падала, кричала, оскорбляя их. Затем Захарова и Смоленцева вернулись, а Лысенко ушла в подъезд. Отобранную палку Смоленцева и Захарова засунули под разбитую машину. На данной палке гвоздей она не видела. Характеризует Лысенко как конфликтного человека. /л.д.90/
- копией заявления от * Захаровой Е.В. в Покровский ГОМ, что около 11-00 часов * у * по почве личных неприязненных отношений Лысенко А.Н. подвергла ее избиению, нанеся 1 удар палкой в область спины, причинив телесные повреждения в виде ушиба и ссадины. /л.д.20/
- заявлением от * частного обвинителя Захаровой Е.В., что около 11 часов 30 минут * у * по почве личных неприязненных отношений Лысенко А.Н. нанесла ей 1 удар палкой по спине, причинив кровоточащую рану. /л.д.49/
- заключением эксперта № от * по судебной медицинской экспертизе (с учетом акта № от * судебно-медицинского исследования), что у Захаровой Е.В. обнаружена царапина на спине, образовавшаяся от действия твердого тупого предмета, возможно *, относящаяся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. /л.д.103-104, 125-128/
- заключением эксперта № от * по судебной медицинской экспертизе (с учетом акта № от * судебно-медицинского исследования), что у Лысенко А.Н. обнаружены кровоподтеки в области правого плеча, в области правой кисти, в области левой и правой голени, образовавшаяся от действия твердых тупых предметов, возможно *, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. /л.д.105-106, 121-124/
В ходе выполнения требований ст.366 УПК РФ защитник Гермашев, исходя из позиции Лысенко о полном непризнании вины, с учетом, по его мнению, недоказанности вины Лысенко в совершении указанного преступления, просил полностью оправдать Лысенко А.Н.
Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Лысенко А.Н. в совершении указанного преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно Лысенко А.Н. совершила вышеуказанное умышленное преступление, причинив Захаровой телесное повреждение в виде кровоточащей раны.
Каких-либо нарушений требований УПК РФ мировым судьей при рассмотрении данного уголовного дела в настоящем судебном заседании не установлено. Суд в ходе судебного следствия установил, что все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, в ходе судебного разбирательства Лысенко и ее защитником не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми и их исключению.
Суд не установил доказательств оговора Лысенко А.Н. со стороны частного обвинителя Захаровой и указанных свидетелей.
Фактические обстоятельства, дата, время и место причинения действиями Лысенко А.Н. частному обвинителю - потерпевшей Захаровой Е.В. телесного повреждения в виде кровоточащей раны на спине, нанесение со стороны Лысенко удара палкой Захаровой по спине на почве личной неприязни подтверждаются совокупностью оглашенных показаний Захаровой Е.В., Смоленцевой В.А., свидетелей БЕВ и ПГН, данными, содержащимися в иных исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела.
Согласно заключению эксперта №, содержащим характеристику нанесенных потерпевшей Захаровой Е.В. повреждений и их локализацию, подтверждается факт причинения Захаровой Е.В. побоев в виде кровоточащей раны.
Суд пришел к выводу, что вина Лысенко А.Н. в совершении указанного преступления подтверждается всей совокупностью вышеуказанных доказательств.
Суд не принимает позицию Лысенко А.Н. об отсутствии в ее действиях признаков указанного состава преступления. Позиция виновной Лысенко, по мнению суда, не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается всей совокупностью исследованных доказательств. В этой части доводы апелляционной жалобы осужденного не нашли своего подтверждения.
Не нашла своего подтверждения и позиция защитника, высказанная при выполнении ст.366 УПК РФ. Данная позиция защитника не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, опровергается вышеприведенными доказательствами в их совокупности. Лысенко А.Н. и ее защитником не представлено в ходе судебного следствия каких-либо доказательств в обоснование своей позиции. Непризнание Лысенко А.Н. своей вины в совершении указанного преступления, суд признает, как законную возможность осуществлять защиту своих прав, как попытку избежать ответственности и наказания.
Суд не находит оснований для оправдания Лысенко А.Н., отмены в указанной в жалобе части данного приговора. С учетом вышеуказанного суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба Лысенко не подлежит удовлетворению.
Однако, суд установил, что Лысенко А.Н. нанесла только 1 удар палкой по спине Захаровой Е.В., причинив побои в виде кровоточащей раны, сопряженной с физической болью. При этом иных насильственных действий в отношении Захаровой Е.В. либо иных лиц Лысенко А.Н. не совершала.
Суд считает необходимым исключить из обвинения Лысенко по приговору мирового судьи судебного участка № * от * осуждение Лысенко А.Н. за совершение ею иных насильственных действий в отношении Захаровой Е.В.
Суд квалифицирует действия Лысенко А.Н. по ст.115 УК РФ.
При вынесении приговора настоящий суд, как и мировой судья, в соответствии со ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Лысенко, характеризующейся органом местного самоуправления - положительно, инвалида 2 группы и пенсионерки, имеющей постоянный доход в виде пенсии и ее размер, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие ответственность обстоятельств. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни виновной, ее близких.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной Лысенко, по мнению суда, являются положительная характеристика, пенсионный возраст и инвалидность 2 группы.
Мировой судья мотивировал возможность назначения Лысенко А.Н. наиболее мягкого вида наказания - штрафа.
Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении Лысенко А.Н. в виде штрафа. Суд не находит оснований для применения в отношении Лысенко ст.ст.62, 64 УК РФ, а также назначения виновной иных видов наказания.
Размер наказания суд определяет с учетом наличия смягчающих обстоятельств.
При определении порядка взыскания судебных процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд с учетом возраста и личности виновной Лысенко, ее имущественного положения как пенсионерки, считает необходимым полностью освободить Лысенко А.Н. от уплаты судебных процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Руководствуясь ст.ст.369 ч.1 п.3, 367 ч.4 и ч.3 п.4, 304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
1. Апелляционную жалобу от * осужденной Лысенко А.Н. - оставитьбез удовлетворения.
2. Приговор мирового судьи судебного участка № * от * в отношении Лысенко Александры Николаевны - изменить.
Исключить осуждение Лысенко А.Н. за совершение ею иных насильственных действий.
3. Признать Лысенко Александру Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 10 суток с со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы.
Судья Петушинского районного суда /*
*
*
*