Дело №г. копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
адрес дата
Петушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего - судьи Родионова В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петушинского района Дубоделовой Н.Н., осужденной Т.М.В., защитника адвоката Таниной Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Карамышевой О.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Таниной Ю.Е. в интересах осужденной Т.М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № адрес Брыкина А.Н. от дата, которым
Т.М.В.,
родившаяся дата в адрес, гражданка РФ, со неполным средним образованием, в браке не состоящей, не работающей, проживающей без регистрации в адрес, ранее судимая:
1) дата Петушинским районным судом по п.п. «а,г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от дата условное осуждение отменено с направлением осужденной для отбытия назначенного наказания в ИК общего режима; освобожденной из МЛС дата по отбытию срока наказания;
2) дата мировым судьей с\у № адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, наказание не исполнено;
в предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начиная с дата,
У С Т А Н О В И Л:
Т.М.В. осуждена за умышленное преступление небольшой тяжести, совершенное при следующих обстоятельствах:
В период с 23 часов дата по 02 часа 30 минут дата Т.М.В., находясь в адрес, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие Ш.Г.Ю. денежные средства в сумме 500 рублей и женские сапоги стоимостью 800 рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.
Защитник адвокат Танина Ю.Е. в интересах осужденной Т.М.В. обратилась в настоящий суд с апелляционной жалобой на данный приговор, в обоснование которой в судебном заседании указала, что она считает назначенное подзащитной наказание чрезмерно суровым, т.к. Т.М.В., характеризующаяся по месту отбывания наказания по предыдущему приговору удовлетворительно, совершила преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от этого деяния не наступило, подзащитная полностью признала свою виновность в совершении этого преступления, раскаялась в содеянном, на стадии дознания явилась с повинной и частично возместила потерпевшей причиненный преступлением вред путем выдачи похищенных сапог. С учетом указанных обстоятельств просит смягчить назначенное Т.М.В. наказание.
Осужденная Т.М.В. в судебном заседании полностью поддержала апелляционную жалобу своего защитника.
Государственный обвинитель Дубоделова Н.Н. посчитала апелляционную жалобу необоснованной, а назначенное обжалуемым приговором Т.М.В. наказание соответствующим требованиям закона.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По настоящему уголовному делу мировым судьей был применен предусмотренный ч.2 ст.314 УПК РФ ходатайству об этом подсудимой Т.М.В.
Обвинение, с которым согласилась Т.М.В. обосновано, поскольку подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Мировым судьей с учетом правил ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку при указанных обстоятельствах дела она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В указанной части приговор мирового судьи не оспаривается.
Осужденной Т.М.В. мировым судьей назначено наказание в пределах санкции закона за данное преступление, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Избранные для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей вид и размер наказания соответствуют требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, поскольку определены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также с учетом приведенных стороной защиты данных о личности виновной.
Основания для применения к осужденной правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Таким образом, обжалуемый приговор является в полной мере законным, обоснованным и справедливым, поэтому оснований для его изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № адрес Брыкина А.Н. от дата в отношении Т.М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Таниной Ю.Е. в интересах осужденной Т.М.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии постановления.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья В.А.Родионов