Дело № 10-9\2011 г. *
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петушки 18 апреля 2011 года
Судья Петушинского районного суда Владимирской области Клюквин А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Петушинской райпрокуратуры Заруцкого С.А., осужденного Комкова В.А., его защитника адвоката Кротковой О.А., потерпевшей Комковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Янюк Е.А., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Комкова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Петушинского района Перегудовой О.П. от 26.01.2011 года, которым
Комков Виктор Александрович, * судимый: *
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % всех видов дохода ежемесячно,
У С Т А Н О В И Л:
Комков В.А. злостно уклонился от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:
На основании исполнительного листа б\н от *, выданного мировым судьей судебного участка N23 * Комков В.А обязан выплачивать в пользу Комковой н.н. алименты на содержание несовершеннолетней дочери Комковой Кристины, * года рождения в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с * и до совершеннолетия ребенка. Зная о решении суда, и, несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя ОСП * о возможности привлечения его к уголовной ответственности, Комков В.А. с целью злостного уклонения от уплаты алиментов, выплату каких-либо денежных средств в пользу Комковой Н.Н. не производил, материальную или иную помощь не оказывает, источники своих доходов скрывает. Задолженность по алиментам за период с * по * составляет 12 месяцев 22 дня или 57318 рублей 54 копейки.
Приговором мирового судьи от * Комков В.А. был признан виновным в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % всех видов дохода ежемесячно.
Осужденный Комков В.А. обратился в Петушинский районный суд с апелляционной жалобой на указанный приговор мирового судьи, считая его не справедливым и слишком суровым, подлежащим изменению. При этом указал, что он начал добровольно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Комковой Кристины, * года рождения, в пользу Комковой Н.Н. с ноября 2010 года. Накануне судебного заседания * так же выплатил 1000 рублей и намерен выплачивать в дальнейшем. Кроме того, указал, что суд не учел то, что он с ноября 2010 года работает в * охранником, его заработок составляет 10500 рублей. Вину признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся и просил суд назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
В судебном заседании осужденный Комков В.А. поддержал свою жалобу в полном объеме. При этом указал, что полностью признает вину, но просит назначить наказание в виде обязательных работ, чтобы быстрее оплатить задолженность по алиментам. Он действительно работал в ЧОПе, но после запросов из прокуратуры его официально уволили, хотя он продолжал работать. Поэтому он с * устроился грузчиком.
Защитник адвокат Кроткова О.А. также поддержала апелляционную жалобу своего подзащитного Комкова В.А., считая его законной и обоснованной.
Потерпевшая Комкова Н.Н., не подававшая жалобу на указанный приговор, в судебном заседании выразила согласие с приговором.
Прокурор Заруцкий С.А. возражал удовлетворению апелляционной жалобы, поддержал письменное возражение на апелляционную жалобу, считая, что нет оснований для изменения приговора. При этом сослался на то, что Комков на протяжении дознания свое трудоустройство отрицал, в судебное заседание никаких документов о трудоустройстве не представил. Установлено, что Комков приказом директора от * был уволен. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы оснований нет.
Выслушав стороны и исследовав материалы уголовно дела, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, а апелляционную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению.
Основанием для изменения приговора являются положения п. 3 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 УПК РФ - неправильное применение уголовного закона - нарушение требований Общей части УК РФ.
Суд пришел к этому выводу исходя из следующих обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, уголовное дело рассмотрено мировым судьей по правилам особого порядка судебного производства при признании подсудимым своей вины. Вина Комкова В.А. в совершении инкриминируемого преступления мировым судьей правильно признана доказанной и подтвержденной имеющимися в деле доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Однако при определении наказания мировым судьей допущено нарушение уголовного закона. Как следует из положений ст.50 УК РФ исправительные работы могут быть назначены осужденному, не имеющему основного места работа. В судебном заседании Комков последовательно заявлял, что трудоустроен и называл место свое работы, должность и размер заработной платы. При этом он называл причину невозможности личного предоставления им справки о трудоустройстве. При таких обстоятельствах, суду было необходимо принять меры к изучению данного обстоятельства, имеющего юридическое значение. В настоящем судебном заседании на основе имеющейся в деле справки (л.д.85) установлено, что Комков работал с *, был уволен лишь * (копия приказа л.д.88). Таким образом, установлено, что на момент вынесения приговора мирового судьи и настоящего решения Комков трудоустроен, это обстоятельство является препятствием для назначения ему наказания в виде исправительных работ. Поэтому приговор мирового судьи подлежит изменению, а назначенное Комкову наказание в виде исправительных работ изменению на более мягкое, т.е. в виде обязательных работ. При назначении размера и вида данного наказания суд руководствуется и требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, с учетом смягчающих обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 3 ст.367,п.3 ч.1 ст.368, п.3 ч.1 ст.369, п.1 ст.382 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка * * и * Перегудовой О.П. от * в отношении Комкова Виктора Александровича изменить.
Признать Комкова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Комкова В.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
*
*
*
Судья Клюквин А.В.