Дело № 10-12/ 2011г. копия
Мир судья 1-8-01/ 2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петушки 17 мая 2011 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина С.К.,
при секретаре судебного заседания Евтеевой А.М.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Петушинского района
Дубоделовой Н.Н.,
осужденного Маслова А.Н.,
его защитника адвоката Рощина В.А.,
представившего удостоверение № и ордер № от дата,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе от 11.04.2011 года осужденный Маслова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Петушинского района Владимирской области от 31.03.2011 года, которым
Маслова Валерия Анатольевича, * ранее судимого:
*
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев в ИК строгого режима,
Полозова Александра Васильевича, * ранее судимого:
*
*
*
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев в ИК общего режима,
Круглова Дмитрия Алексеевича, * ранее судимого:
- *
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц в ИК общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Мировым судьей судебного участка № г. Петушки и Петушинского района Владимирской области в отношении подсудимых Маслова В.А., Полозова А.В. и Круглова Д.А. вынесен обвинительный приговор от 31.03.2011 года, которым данные лица признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ.
Осужденный Маслов В.А. обжаловал данный приговор, считая его несправедливым, а назначенное ему наказание слишком суровым, при этом выражает несогласие с назначенным строгим режимом содержания, поскольку при вынесении приговора, судом учтен рецидив преступлений в его действиях за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, а также полагает, что суд первой инстанции необоснованно признал отягчающим обстоятельством - «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», так как это обстоятельство уже является квалифицирующим признаком п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ. Просит пересмотреть приговор в части наказания, снизить его и изменить режим содержания, а если возможно, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
От защитников-адвокатов Таниной Ю.Е. и Хлебниковой Т.Н., осужденных Полозова А.В. и Круглова Д.А. апелляционных жалоб либо возражений на апелляционную жалобу осужденного Маслова В.А. не поступило.
В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ настоящий суд апелляционной инстанции рассматривает данное уголовное дело и вынесенный приговор мирового судьи лишь в той части, в которой он обжалован осужденным Масловым В.А.
В судебном заседании Маслов В.А. поддержал жалобу в полном объеме, при этом не оспаривая своей вины в совершении указанного преступления.
Его защитник адвокат Рощин В.А., поддержал жалобу и позицию осужденного Маслова В.А. по тем же основаниям.
Государственный обвинитель Дубоделова Н.Н. просит приговор отменить, исключив из него рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, изменить режим содержания со строгого на общий, снизить размер назначенного наказания на 1 месяц, а окончательное наказание по совокупности приговоров оставить без изменения.
Суд установил, что Маслов В.А. совершил умышленное преступление - нанесение побоев, из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
18 сентября 2009 года около 20 часов, несовершеннолетний Г., Маслов В.А, Полозов АВ., Круглов Д.А и Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в близи дома №№ по ул. адрес в г. Петушки Владимирской области из хулиганских побуждений по предварительной договоренности между собой подвергли избиению Т., а именно: Маслов В.А. подбежал к проезжающему мимо на велосипеде Т. и нанес ему один удар кулаком в область лица, от чего Т. упал с велосипеда на землю, а затем побежал. Полозов А.В., его догнал, повалил на землю и нанес ему около трех ударов кулаком в область плеча. Затем к Т. подбежали Г. Н., Маслов В.В., Круглов Д.А и стали наносить ему множественное количество ударов, а именно Г. нанес ему один удар ногой в область спины. Маслов В.А нанес ему около двух ударов кулаком в область спины, Круглов Д.А нанес ему один удар ногой в область груди, а Н. нанес ему около трех ударов кулаком в область ребер. В результате чего Т. были причинены телесные повреждения в виде ушибов и ссадин, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Постановлением мирового судьи от 31.03.2011 года уголовное дело в отношении Г., И., Л. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения их к ответственности за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте./т.3 л.д.120-123/.
Осужденный Маслов В.А. в суде апелляционной инстанции не оспаривая своей вины, пояснил, что в один из дней сентября 2009 года в районе дома №* по ул.№ в г.Петушки мимо их компании проезжал на велосипеде Т., кто-то из ребят крикнул бей его, он подбежал и ударил его кулаком, от чего тот упал с велосипеда на землю, в содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний в суде самого подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается:
- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.367 УПК РФ показаниями потерпевшего Т., из которых следует, что 18 сентября 2009 года около 20 часов он возвращался домой с работы на велосипеде. Проезжая мимо гаражей, расположенных на ул. адрес г. Петушки, к нему подбежали Маслов, Г., Полозов, Н., Круглов и Б.. Маслов ударил его по голове чем-то тяжелым, от чего он упал с велосипеда. Когда он попытался убежать, то ребята его поймали и подвергли избиению. Сколько ему нанесли ударов и кто именно, он пояснить не может.
- оглашенными по тем же основаниям показаниями осужденного Полозова А.В., из которых следует, что в один из дней середины сентября 2009 года в вечернее время он совместно с Г., Н., Р., Б., Кругловым и Масловым распивали спиртное около магазина «Продукты» на ул. адрес в г. Петушки. Когда мимо них проезжал на велосипеде Т. кто-то крикнул: «Смотрите чурка» и в этот момент Маслов нанес Т. удар кулаком в область лица, от которого тот упал на землю. Т. поднялся и побежал от них, но они все вместе его догнали и стали избивать. Маслов, Круглов и Н. нанесли Т. множественные удары руками и ногами по всему телу. После криков К., что вызывает милицию, они все разбежались в разные стороны./т.2 л.д. 54-59/;
- оглашенными по тем же основаниям аналогичными показаниями осужденного Круглова Д.А./т.2 л.д. 73-74/;
- оглашенными по тем же основаниям показаниями свидетеля Б. из которых следует, что в один из дней середины сентября 2009 года в вечернее время, он совместно с Масловым, Г., Полозовым, Н., Кругловым распивали спиртное около магазина «Продукты» на ул. адрес в г. Петушки. Когда мимо них проезжал на велосипеде Т. кто-то из ребят крикнул: «Смотрите, чурка, бей его». После чего, Маслов ударил последнего кулаком и тот упал на землю. Затем все остальные начали избивать Т. Он лично никого не бил. Затем К. крикнула, что вызовет милицию, и все разбежались. /т.1 л.д. 208-209/;
- оглашенными по тем же основаниям аналогичными показаниями свидетеля Р. /т.1 л.д.210/;
- оглашенными по тем же основаниям показаниями свидетеля К., из которых следует, что в один из дней сентября 2009 года в вечернее время около дома №№ по ул. адрес г. Петушки, Маслов, Г., Полозов, Н., Круглов одновременно избивали ногами лежавшего на земле Т., который не оказывал им сопротивления. Она крикнула, что сейчас вызовет милицию, от чего все ребята разбежались в разные стороны. /т.1 л.д.211/;
- заявлением в ОВД по Петушинскому району за №9027 от 20.10.2009 года, где он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, подвергших его избиению./ т.1 л.д. 55/;
Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Маслова В.А. в совершении указанного преступления.
Каких-либо нарушений требований УПК РФ мировым судьей при рассмотрении данного уголовного дела в настоящем судебном заседании не установлено. Суд в ходе судебного следствия установил, что все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, в ходе судебного разбирательства Масловым В.А. и его защитником не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми и их исключению.
Из вышеизложенного следует, что вина Маслова В.А. в совершении инкриминируемого преступления мировым судьей правильно признана доказанной и подтвержденной имеющимися в деле доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по ст.115 УК РФ.
При назначении размера и вида наказания мировой судья правильно руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень его участия в совершении деяния, данные о личности виновного, совершившего преступление в период испытательного срока.
Наказание Маслову в виде лишения свободы определено верно, а его размер с учетом личности и смягчающих обстоятельств, а именно: раскаяния в содеянном и наличия малолетнего ребенка, а также с учетом обстоятельства, отягчающего его наказание - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Вместе с тем судом первой инстанции в нарушении п. 3 ч. 1 ст. 369, п. «б» ч.4 ст.18 УК РФне должно учитываться при признании рецидива преступления.
Более того, данное преступление было совершено им в период испытательного срока до отмены условного осуждения.
Отсюда следует, что ему в соответствии со ст.58 УК РФ должен быть определен общий режим отбытия наказания, относительно предыдущего приговора.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить ему и размер назначенного наказания в виде лишения свободы.
Доводы осужденного об исключении из приговора суда отягчающего обстоятельства - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, являются не состоятельными, поскольку в диспозиции п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ данный квалифицирующий признак не содержится, а по обстоятельствам дела данное преступление было совершено в составе группы лиц.
В остальной части доводы жалобы осужденного Маслова В.А. необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Защитником по назначению адвокатом Рощиным В.А. подано заявление об оплате труда в сумме 298 рублей 37 копеек.
Заявление указанного адвоката подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ производством выплаты из федерального бюджета по отдельному судебному постановлению.
Произведенная выплата подлежит взысканию с осужденного Маслова В.А. в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от возмещения этих процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 316, ст.367,п.3 ч.1 ст.368, п.3 ч.1 ст.369, п.1 ст.382 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № адрес и адрес Перегудовой О.П. от 31 марта 2011 года в отношении Маслова Валерия Анатольевича изменить.
Признать Маслова Валерия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое им по приговору Петушинского районного суда от 26.09.2008 года наказание и окончательно по совокупности приговоров назначить Маслову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с осужденного Маслова В.А. в доход федерального бюджета судебные процессуальные издержки, связанные оплатой труда адвоката, в сумме 298 рублей 38 копеек.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от 31.03.2011 года оставить без изменения.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 10 суток с со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы.
Судья/подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда С.К. Шишкин