Дело № 10-10 / 2011г. * мир. судья № 1-5-01/ 2011г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения. г. Петушки 25 апреля 2011 года Судья Петушинского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. с участием осужденной (частного обвинителя) Домбровской И.А., ее защитника - адвоката Таниной Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер № от дата, частного обвинителя (оправданной) Серовой Л.Б., ее защитника - адвоката Гермашева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от дата, при секретаре судебного заседания Ильинской Л.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Домбровской И.А. - адвоката Таниной Ю.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата, которым Домбровская Ирина Анатольевна, * - не судимая, - осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства, Серова Лидия Борисовна, * - не судимая, - оправдана по ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления, У С Т А Н О В И Л: Настоящее уголовное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № адрес и адрес по частному обвинению Серовой Л.Б. в отношении Домбровской И.А. и встречному заявлению частного обвинителя Домбровской И.А. в отношении Серовой Л.Б. Мировым судьей вынесен в отношении подсудимой Домбровской И.А. обвинительный приговор от дата, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, а именно: умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Домбровская И.А. осуждена с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства. Мировым судьей тем же приговором от дата подсудимая Серова Л.Б. оправдана по ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в ее деянии указанного состава преступления. Защитник осужденной (частного обвинителя) Домбровской И.А. - адвокат Танина Ю.Е. обжаловала данный приговор, указав о не согласии с ним, считая приговор мирового судьи от дата незаконным и необоснованным, т.к. вина Домбровской И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ и назначить ей наказание в пределах санкции данной статьи. От осужденной (частного обвинителя) Домбровской И.А., оправданной и частного обвинителя Серовой Л.Б., защитника - адвоката Гермашева апелляционных жалоб либо возражений на апелляционную жалобу адвоката Таниной Ю.Е. не поступило. В судебном заседании адвокат Танина Ю.Е. поддержала свою апелляционную жалобу в полном объеме и просила ее удовлетворить. Осужденная (частный обвинитель) Домбровская И.А. поддержала жалобу своего адвоката в полном объеме, заявив, что свою вину в совершении указанного преступления по ч.1 ст.130 УК РФ. Оправданная (частный обвинитель) Серова Л.Б. и ее защитник - адвокат Гермашев С.А. просят указанный приговор от дата оставить без изменения в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Таниной Ю.Е. отказать. В судебном заседании апелляционной инстанции суд, изучив приговор мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата, апелляционную жалобу адвоката Таниной Ю.Е., заслушав выступления сторон и исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что приговор от дата мирового судьи судебного участка № адрес и адрес является законным и обоснованным. Суд установил, что Домбровская И.А. совершила преступление - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: дата около 20-00 часов в подъезда адрес-а по адрес в адрес Домбровская И.А. на почве личных неприязненных отношений подвергла избиению Серову Л.Б., а именно, нанесла ей удары по различным частям тела, причинив своими действиями Серовой Л.Б. сотрясение головного мозга, ушибы различных частей тела. Осужденная Домбровская И.А. в суде апелляционной инстанции пояснила, что не согласна с обвинением и позицией потерпевшей - частного обвинителя Серовой, т.к. вечером дата соседка РОВ сообщила ей, что ее мать и отчим скандалят с Серовой из-за взаимного расположения гаража Серовой и их сарая. В связи с этим она пришла к подъезду своей матери, где около 20-00 часов дата, разговаривая, находились она, ее мать УАВ, соседки РОВ, С, Т. Проходя мимо них в подъезд, Серова Л.Б. бубнила себе под нос нецензурные слова, оскорбительного характера, в отношении нее относительно условий рождения ее детей без отцов. Она побежала вслед за Серовой и, догнав ту в подъезде на лестничном переходе между 1 и 2 этажами, схватила Серову сзади за шиворот одежды и, приподняв, встряхнула несколько раз. Серова при этом на лестницу не падала, сознание не теряла. В этот момент в подъезд забежал ее малолетний сын и попросил не трогать Серову, а выйти из подъезда, что она и сделала. Считает, что Серова Л.Б. дала ложные показания в суде относительно причинения ею Серовой побоев. Она не била руками и ногами Серову Л.Б. и побоев ей в подъезде дата не причиняла. Просит полностью оправдать ее. Несмотря на полное непризнание Домбровской И.А. своей вины, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств: Показаниями частного обвинителя - потерпевшей Серовой Л.Б., что вечером дата по ее заявлению в ОВД по адрес о самовольном построении семьей УАВ сарая у ее гаража приехал участковый уполномоченный милиции ОВД по адрес. Пока она искала документы на свой гараж, сотрудник милиции уже уехал. Проходя от гаража к подъезду своего дома, она услышала, что Домбровская ИА. ее обзывала, на что она сделала ей замечание. Когда она зашла внутрь подъезда и поднималась по лестнице на 2-й этаж, Домбровская догнала и, обогнав ее, спереди нанесла ей несколько ударов руками по голове. В результате этих ударов она упала на лестничный пролет, прислонившись к ограждению. Домбровская продолжала наносить удары ей по голове и телу. Всего Домбровская нанесла ей не менее 20 ударов кулаками по голове, а также 3 удара ногами по попе, отчего у нее пошла кровь в указанном месте тела. В результате избиения она потеряла сознание. Очнувшись, она дошла до своей квартиры, вызвав милицию и скорую помощь, а также позвонила своей племяннице ЦТА, сообщив ей о происшедшем. В милицию она написала заявление, скорая помощь, приехав, сделала ей укол. У нее кружилась голова и болело тело. Поэтому дата она прошла медицинское освидетельствование, ее положили в больницу ЦРБ адрес, где она находилась на лечении около 18 дней. У нее имелись повреждения в виде синяков на теле, ушибы на теле, ее тошнило и кружилась голова от сотрясения головного мозга. Считает, что дата она не оскорбляла Домбровскую, и у подсудимой не было причин ее избивать. Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей: Свидетель ЦТА поясняла, что дата ей позвонила Серова Л.Б., сказав, что на нее напала и избила соседка. Когда она приехала к Серовой, то при ней затем к Серовой приехали скорая помощь и сотрудники милиции. Серова находилась в ужасном состоянии, жаловалась на головную боль, боль и ломоту во всем теле, что тяжело дышать, Серову рвало, на почве стресса у нее поднялось давление. Раньше конфликтов у Серовой с соседями не было. /л.д.26-27/ Свидетель ЦАМ пояснял, что дата ему позвонила мать ЦТА, сообщив, что у Серовой произошел конфликт, Серову Л.Б. соседка подвергла избиению. На следующий день он приехал к Серовой, которая жаловалась на боль в теле и спине, на головную боль. Он отвез Серову на медицинское освидетельствование, а затем в ЦРБ адрес на прием к врачам - хирургу и невропотологу. Серову положили в больницу, он покупал ей лекарства. Со слов Серовой он знает, что конфликт произошел из-за гаража, Серова поругалась с соседкой, и та избила Серову на лестничной площадке в подъезде. /л.д.27-28/ Свидетель УАВ поясняла, что у них с Серовой тянется с сентября 2010г. конфликт из-за сарая, до этого у них с Серовой конфликтов не было. В тот день у нее с дочерью Домбровской с одной стороны и Серовой с другой стороны был конфликт, приезжал участковый инспектор милиции. Вслед за Серовой в подъезд зашла ее дочь Домбровская, которая хотела выяснить отношения с Серовой. Следом за Домбровской в подъезд вбежал сын ее дочери, сказав своей матери, чтобы та не ходила за Серовой. Затем Домбровская со своим сыном вышли из подъезда на улицу. /л.д.27-28/ Оглашенными письменными материалами дела: - заявлением частного обвинения Серовой Л.Б., зарегистрированным дата, что в 20-00 часов дата в подъезде адрес-а адрес Домбровская И.А. подвергла ее избиению, нанеся удары по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде ушибов и СГМ. /л.д.2, 57/ - сообщением от Серовой, поступившим в 20 часов 25 минут дата в ОВД по адрес, что у Серовой Л.Б. произошел конфликт с соседями. /л.д.5/ - протоколом принятия устного заявления о преступлении от дата в ОВД по адрес, что в 20-00 часов дата в подъезде адрес-а адрес Домбровская И.А. подвергла ее избиению, нанеся удары по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде ушибов и СГМ. /л.д.6/ - ксерокопией выписного эпикриза от дата, что у Серовой Л.Б. в больнице ЦРБ адрес установлен диагноз: ушиб грудной клетки, ЧМТ, СГМ. /л.д.22/ - заключением эксперта № от дата по судебной медицинской экспертизе (с учетом акта № от дата судебно-медицинского исследования), что у Серовой Л.Б. обнаружен кровоподтек в области левой ягодицы, сотрясение головного мозга, образовавшиеся от действия твердого тупого предмета, возможно дата Кровоподтек относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Сотрясение головного мозга относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. /л.д.42-43, 47-49/ В ходе выполнения требований ст.366 УПК РФ защитник Танина, исходя из позиции Домбровской о полном непризнании вины, с учетом, по ее мнению, недоказанности вины Домбровской в совершении указанного преступления, просила полностью оправдать Домбровскую И.А. Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Домбровской И.А. в совершении указанного преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно Домбровская И.А. совершила вышеуказанное умышленное преступление, причинив Серовой телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой ягодицы и сотрясение головного мозга. Каких-либо нарушений требований УПК РФ мировым судьей при рассмотрении данного уголовного дела в настоящем судебном заседании не установлено. Суд в ходе судебного следствия установил, что все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, в ходе судебного разбирательства Домбровской и ее защитником не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми и их исключению. Суд не установил доказательств оговора Домбровской И.А. со стороны частного обвинителя Серовой и указанных свидетелей. Фактические обстоятельства, дата, время и место причинения действиями Домбровской И.А. частному обвинителю - потерпевшей Серовой Л.Б. телесных повреждений в виде кровоподтека в области левой ягодицы, сотрясения головного мозга на почве личной неприязни и ссоры подтверждаются совокупностью показаний Серовой, показаний Домбровской, не отрицающей факт физического воздействия на потерпевшую Серову путем хватания той за шиворот и встряхивания ее, оглашенных показаний свидетелей ЦТА, ЦТА, УАВ, данными, содержащимися в иных исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела. Согласно заключению эксперта №, содержащим характеристику нанесенных потерпевшей Серовой Л.Б. повреждений и их локализацию, подтверждается факт причинения Серовой Л.Б. легкого вреда здоровью в результате СГМ и кровоподтека. Суд пришел к выводу, что вина Домбровской И.А. в совершении указанного преступления подтверждается всей совокупностью вышеуказанных исследованных в суде доказательств. Позиция подсудимой Домбровской о не нанесении потерпевшей Серовой ударов опровергается как показаниями Серовой, так и заключением эксперта № о наличии повреждений, возникновение которых имеет прямую причинно-следственную связь с насильственными действиями Домбровской в отношении Серовой. Суд не принимает позицию Домбровской И.А. об отсутствии в ее действиях признаков указанного состава преступления. Позиция виновной Домбровской и ее защитника, по мнению суда, не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается всей совокупностью исследованных доказательств. В этой части доводы апелляционной жалобы адвоката Таниной не нашли своего подтверждения. Непризнание Домбровской И.А. своей вины в совершении указанного преступления, суд признает, как законную возможность осуществлять защиту своих прав, как попытку избежать ответственности и наказания. Суд не находит оснований для оправдания Домбровской И.А., отмены в указанной в жалобе части данного приговора. С учетом вышеуказанного суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба адвоката Таниной Ю.Е. не подлежит удовлетворению. Суд квалифицирует действия Домбровской И.А. по ст.115 ч.1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. При вынесении приговора мировой судья в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Домбровской, характеризующейся по месту работы - положительно, наличие у нее постоянного дохода, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, наличие указанных в приговоре смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Мировой судья мотивировал возможность назначения Домбровской И.А. наиболее мягкого вида наказания - штрафа. В рамках данного уголовного дела также рассматривалось встречное заявление частного обвинителя Домбровской И.А. к Серовой Л.Б. по обвинению Серовой Л.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ (л.д.63), а именно: дата в ходе происшедшей между Домбровской И.А. и Серовой Л.Б. словесной ссоры, Серова Л.Б. оскорбляла ее и детей относительно рождения ее детей без отцов, унизив тем самым ее честь и достоинство, распространяя сплетни. В основу своего обвинения частный обвинитель Домбровская И.А. положила следующие доказательства: Показания Домбровской И.А., что около 20-00 часов дата у подъезда их адрес-а адрес разговаривая, находились она, ее мать УАВ, соседки РОВ, С, Т. Проходя мимо них в подъезд, Серова Л.Б. бубнила себе под нос нецензурные слова, оскорбительного характера в отношении нее о рождении ее детей без отцов. Оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей: Свидетель УАВ поясняла, что у них с Серовой тянется с сентября 2010г. конфликт из-за взаимного расположения их сарая и гаража Серовой. До этого у них с Серовой конфликтов не было. В тот день у нее с дочерью и Серовой был конфликт, приезжал участковый инспектор милиции. Она стояла у подъезда своего дома вместе с дочерью Домбровской, соседкой РОВ, с балкона с ними разговаривала С. Серова, проходя мимо, высказала оскорбительные слова в адрес ее дочери Домбровской И.А., что ее дети от разных отцов. /л.д.27-28, 86/ Свидетель РОВ поясняла, что находится в приятельских отношениях с Домбровской. Вечером в сентябре 2010г. она со своей матерью С и соседкой Т стояли у подъезда на улице. Серова, проходя мимо, оскорбила Домбровскую И. /л.д.86/ - заявление Домбровской И.А. от дата в ОВД по адрес, что дата в ходе ссоры между Домбровской И.А. и Серовой Л.Б. последняя оскорбляла семью и детей Домбровской И., распространяя при людях сплетни. /л.д.74/ Суд, исследовав совокупность имеющихся материалов, показаний частного заявителя Домбровской и Серовой, оглашенных показаний свидетелей, пришел к выводу об отсутствии доказанности вины Серовой в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ. Частным обвинителем, по мнению суда, не представлено в достаточном объеме достоверных и бесспорных доказательств высказывания Серовой в неприличной форме оскорблений в адрес Домбровской, унижающих ее честь и достоинство. Суд считает, что мировой судья обосновано приняла решение об оправдании Серовой Л.Б. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, мотивировав это в своем приговоре от дата Суд не находит оснований для осуждения Серовой по ч.1 ст.130 УК РФ, отмены обжалуемого приговора в этой части. С учетом вышеуказанного суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба защитника Домбровской - адвоката Таниной Ю.Е. в этой части также не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: 1. Приговор мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата по осуждению по ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием состава преступления - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Домбровской И.А. - адвоката Таниной Ю.Е. - без удовлетворения. 2. Копию постановления направить осужденной (частному обвинителю) Домбровской И.А. и ее защитнику - адвокату Таниной Ю.Е., частному обвинителю (оправданной) Серовой Л.Б. и ее адвокату Гермашеву С.А. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток. Судья Петушинского районного суда * * * *