Дело № 10-14 / 2011г. * Мир судья -1-29-03/ 2011г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения. г. Петушки 12 июля 2011 года Судья Петушинского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. с участием представителей государственного обвинителя - пом. прокурора Петушинского района Ашина Д.А. и Заруцкого С.А., осужденного Кузина Д.Ю., его защитника - адвоката Петушинского филиала адвокатской конторы № 14 Владимирской областной коллегии адвокатов № Бахолдиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Ильинской Л.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузина Д.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района Владимирской области от дата, которым Кузин Денис Юрьевич, *, - ранее судимый: * осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. УК РФ от 7.03.2011г.), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л: Настоящее уголовное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 Петушинского района Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства с вынесением в отношении Кузина Д.Ю. обвинительного приговора от 28.04.2011г., которым Кузин Д.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. УК РФ от 7.03.2011г.), а именно, краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В один из дней второй декады декабря 2010г. в дневное время суток Кузин Д.Ю. находился в помещении террасы адрес, - где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ШГС Осуществляя свой преступный замысел, Кузин Д.Ю. из корыстных побуждений и путем свободного доступа тайно похитил с коробки, находящейся с правой стороны от входной двери, ведущей из указанной террасы в дом, циркулярную пилу марки «Энергомаш» модель ЦП 50200 стоимостью 3300 рублей, принадлежащую ШГС С похищенным имуществом Кузин Д.Ю. скрылся с места преступления. В результате хищения ШГС был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму 3300 рублей, не являющийся для нее значительным. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района от 28.04.2011г. Кузин Д.Ю. был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием в наказания в исправительной колонии строгого режима, исчислением срока с 28.04.2011г. Осужденный Кузин Д.Ю. обжаловал данный приговор, указав, что считает приговор не обоснованным, т.к. мировой судья не в полной мере исследовал и учел смягчающие обстоятельства, не учел, что он возвратил потерпевшей украденное имущество, возместив ущерб, наличие явки с повинной и раскаяние, наличие у него на иждивении малолетнего сына, просит при назначении наказания применить ст.73 УК РФ. От представителя гос. обвинения апелляционного представления или возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило. От защитника жалобы на приговор мирового судьи не поступило. От потерпевшей каких-либо жалоб на указанный приговор либо возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило. В судебном заседании апелляционной инстанции, суд, изучив приговор и апелляционную жалобу осужденного, заслушав выступления сторон, проверив в полном объеме материалы, содержащиеся в уголовном деле, в том числе, относительно личности Кузина Д.Ю. и смягчающих обстоятельств, пришел к выводу, что приговор от 28.04.2011г. мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района в отношении Кузина Д.Ю. законный и обоснованный. Каких-либо нарушений требований ст.316 УПК РФ мировым судьей при рассмотрении данного уголовного дела в настоящем судебном заседании не установлено. В судебном заседании Кузин Д.Ю. заявил о не согласии с мерой наказания, считая его строгим, поддержал свою жалобу в полном объеме. Защитник Бахолдина Ю.В., поддержав позицию осужденного Кузина, просила назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Представитель государственного обвинения считает приговор законным, назначенное наказание мотивированным и обоснованным, соответствующим требованиям УК РФ, а жалобу Кузина Д.Ю. не обоснованной. Осужденный Кузин Д.Ю. в суде апелляционной инстанции пояснил, что вину в совершении указанного преступления он признает полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ШГС, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции в суд не явилась, об отложении не просила, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не представила возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. С соблюдением требований ст.314 ч.2 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство Кузина Д.Ю. о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной гос. обвинения Кузину Д.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, представленными по данному уголовному делу. Суд пришел к выводу об обоснованности квалификации действий Кузина Д.Ю. по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. УК РФ от 7.03.2011г.), мировым судьей дана правильная оценка и квалификация деяния, совершенного Кузиным Д.Ю., как кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. При вынесении приговора мировой судья в соответствии со ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Кузина Д.Ю. как неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления против собственности, реально отбывавшего наказание в виде лишения свободы, судимого, судимость не погашена, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Настоящим судом при оценке назначенного наказания также учитывается и состояние здоровья Кузина Д.Ю., наличие заболевания, не препятствующее нахождению в МЛС, удовлетворительное состояние здоровья. Мировым судьей при назначении наказания были учтены смягчающие обстоятельства, как раскаяние Кузина Д.Ю. в содеянном, наличие явки с повинной. Мировой судья обоснованно не учел доводы Кузина Д.Ю. о наличии у него малолетнего ребенка, т.к. документов подтверждающих это обстоятельство осужденным не представлено. В свидетельстве о рождении ПДД осужденный не указан как отец, доказательств усыновления данного ребенка осужденным не имеется, о чем пояснил в суде и сам осужденный Кузин. Доводы Кузина Д.Ю., что он возвратил потерпевшей украденное имущество и возместил ущерб в ходе судебного заседания, по мнению суда не нашло своего подтверждения. Согласно материалам дела, Кузин Д.Ю. продал украденное имущество, которое впоследствии было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительного органа. Сведений о добровольном возмещении ущерба со стороны Кузина в деле нет. По мнению суда, доводы осужденного, изложенные в жалобе, не обоснованы и не подтверждаются материалами уголовного дела. В соответствии со ст.63 УК РФ мировым судьей обоснованно было признано как отягчающее обстоятельство - наличие рецидива. Мировой судья мотивировал невозможность назначения Кузину Д.Ю. иных видов наказания, кроме как реального лишения свободы, и отсутствие оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Мировой судья определил размер наказания в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и правилами, предусмотренными ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ. Суд в настоящем судебном заседании с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Кузина Д.Ю., наличия отягчающего обстоятельства - рецидива, не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ, а также назначения Кузину Д.Ю. иных видов наказания, не связанных с лишением свободы. Режим исправительного учреждения, определенный мировым судьей по п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, соответствует требованиям уголовного закона. С учетом вышеуказанного суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба Кузина Д.Ю. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района Владимирской области от 28.04.2011г. в отношении Кузина Дениса Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузина Д.Ю. - без удовлетворения. До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Кузина Д.Ю. оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии постановления либо копии жалобы или представления. Судья Петушинского районного суда * * * *