Дело № 10-4\2011г. копия П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петушки 03 февраля 2012 года Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего - судьи Родионова В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петушинского района Ашина Д.А., осужденного Булекова А.С., защитника адвоката Муратовой Ю.В., представившей удостоверение № 902 и ордер № 034719, при секретаре Савченко Т.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Булекова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района Владимирской области Брыкина А.Н. от 23.12.2011 года, которым Булеков Алексей Сергеевич, * ранее судимый: * осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л: Булеков А.С. виновен в умышленном преступлении небольшой тяжести против собственности, совершенном при следующих обстоятельствах: 18 февраля 2011 года около 20 часов Булеков А.С., находясь в квартире № * дома № * по ул. * пос.*, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее А. имущество в виде фарфоровой статуэтки «Меркурий» стоимостью 500 рублей и денежных средств в сумме 2500 рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Осужденный Булеков А.С. обратился в настоящий суд с апелляционной жалобой на данный приговор, в которой указал, что он считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, т.к. мировой судья не учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие у него с 2008 года тяжелого заболевания, работу по трудовому договору, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, полное раскаяние в содеянном, а также его намерения возместить причиненный потерпевшей ущерб. Просит настоящий суд применить к нему ст.61 УК РФ и заменить назначенное наказание более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы. Защитник адвокат Муратова Ю.В. поддержала апелляционную жалобу осужденного Булекова В.С. по тем же основаниям. Государственный обвинитель Ашин Д.А. с данной апелляционной жалобой не согласился, посчитав ее необоснованной, а назначенное обжалуемым приговором Булекову А.С. наказание соответствующим требованиям закона. Выслушав стороны и исследовав материалы уголовно дела, суд пришел к следующим выводам. Предъявленное обвинение в совершении указанного преступления Булековым А.С. было признано в полном объеме. Обвинение, с которым согласился Булеков А.С. обосновано, поскольку подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Мировым судьей действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что соответствует пределам судебного разбирательства. Указанный приговор мировым судьей был постановлен с согласия сторон по правилам ст.316 УПК РФ в особом порядке судопроизводства, по добровольному ходатайству об этом Булекова А.С., поданного после консультации с адвокатом, то есть с соблюдением для этого необходимых условий. В данной части обжалуемый приговор соответствует требованиям закона и не оспаривается стороной защиты. Мировым судьей по данному приговору назначено Булекову А.С. наказание в пределах предусмотренной законом санкции за данное преступление, с учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание Булекова А.С., обоснованно признаны его раскаяние в содеянном и явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Булекова А.С., обоснованно признан рецидив преступлений. Избранное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности виновного, в том числе перечисленных Булековым А.С. в апелляционной жалобе. Мировым судьей обоснованно учтено, что Булеков А.С., имеющий судимость за умышленные различной степени тяжести преступления против собственности, совершил данное однородное преступление через краткий период времени после отбытия наказания в местах лишения свободы по предыдущему приговору, на путь исправления не встал, поэтому цели наказания в отношении виновного не могут быть достигнуты применением наказания, не связанного с его реальной изоляцией от общества. Применение данного вида наказания мировым судьей достаточно мотивировано, оснований для назначения Булекову А.С. более мягкого вида наказания или назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется. Наличие в действиях Булекова А.С. рецидива преступлений препятствует применению ч.1 ст.62 УК РФ, влечет назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется. Размер назначенного Булекову А.С. наказания с учетом перечисленных правил фактически является минимальным, соответствующим принципу справедливости, поэтому оснований для снижения не имеется. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного нет. Вместе с тем, по делу установлены основания для изменения приговора, предусмотренные п.3 ч.1 ст.369, п.2 ст.380 УПК РФ, то есть применение не той статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, подлежащей применению на момент вынесения обжалуемого приговора. Так, с учетом даты постановления приговора мировым судьей применена квалификация содеянного Булековым А.С. в действующей в настоящее время редакции уголовного закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, предусматривающей по ч.1 ст.158 УК РФ, в частности, наказание в виде обязательных работ на срок до 360 часов, в то время как предыдущая редакция уголовного закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ предусматривала такое наказание на срок до 180 часов. Преступление Булековым А.С. было совершено до вступления в силу обеих редакций уголовного закона, в период действия редакции уголовного закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, ухудшающей его положение по санкции, предусматривающей нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста. В этой связи по правилам ст.ст.9-10 УК РФ действия Булекова А.С. подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции закона 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Данная переквалификация производится настоящим судом без смягчения назначенного Булекову А.С. наказания, т.к. указанными изменениями в уголовный закон наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ смягчению не подвергалось. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367-368 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района Владимирской области Брыкина А.Н. от 23.12.2011 года в отношении Булекова Алексея Сергеевича изменить. Признать Булекова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района Брыкина А.Н. от 23.12.2011 года оставить без изменения. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной на тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий (подпись) Копия верна. Судья В.А.Родионов