2010.04.06 Приговор по ч.3 ст.260 УК РФ



Дело № ** / 2010г. копия

Ровд № ** / 2009г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки 06 апреля 2010 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего - судьи Головина А.Ю. при секретаре судебного заседания И., с участием представителя государственного обвинения - пом. прокурора Петушинского района Дубоделовой Н.Н.., представителя потерпевшего лица ТО «**» Ч., подсудимого М,, его защитника - адвоката Старкова Д.В., представившего удостоверение № ** и ордер № **, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М,

**г. рождения, уроженца г. **, гражданина Республика Украина, по национальности украинца, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь 1997г.р., имеющего средне-специальное образование, временно не работающего, временно зарегистрированного по данным миграционного учета с **г. по **г. по адресу: **, - фактически проживающего по адресу: г. **, - не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М, совершил преступление - незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**г. в 07-00 часов утра М, с целью совершения незаконной рубки деревьев направил бригаду рабочих, состоящую из четырех неустановленных следствием человек, в квартал № ** выдел № ** Пекшинского участкового лесничества ТО «**», расположенный вблизи д. ** области, относящийся к категории защитных лесов лесопарковой части зеленых зон. Осуществляя свой преступный умысел М,, не имея соответствующего разрешения и лесорубочного билета, указал рабочим, что в этом месте он выкупил делянку и им необходимо спилить 10 деревьев хвойных пород, а именно: 7 деревьев породы сосна, 3 дерева породы ель. Не зная о преступном замысле М,, неустановленные следствием рабочие незаконно спилили имеющейся при них бензопилой «Хускварна 455» семь деревьев породы сосна диаметром 32 см., 36 см., 40 см., 56 см., общим объемом 10,99 куб. метров, три дерева породы ель диаметром 36 см., 44см., 46см. общим объемом 6,09 куб. метров, после чего вывезли древесину и уложили в штабель. Общий объем незаконно срубленных деревьев составил 17,08 куб. метров. В результате, согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» М, своими действиями причинил ТО «**» материальный ущерб на общую сумму 211179 рублей, т.е. в особо крупном размере.

Подсудимый М, свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего лица ТО «**» заявила, что возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет, согласна.

С соблюдением требований ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной гос. обвинения М, обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, представленными по данному уголовному делу. С учетом всех материалов дела суд считает надлежаще установленным наличие указанного квалифицирующего признака, как причинение ущерба в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия М, по ст.260 ч.3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Суд считает необходимым вещественные доказательства: 4 колеса от трактора Т-40, находящиеся на хранении в у директора ООО «**» К. - оставить владельцу ООО «**», 2 спила от стволов сосны и ели, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Петушинскому району, - уничтожить, 29 стволов древесины сосны и ели, находящиеся на хранении в ТО «**» у П., - оставить ТО «**».

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением, данные о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту фактического жительства органом местного самоуправления - удовлетворительно, по месту учебы ребенка руководством школы - положительно, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не имеющего постоянного источника дохода. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

Суд учитывает, что фактического возмещения подсудимым причиненного ущерба не произведено, изъятие спиленных стволов деревьев произведено органом ОВД в рамках следственных действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику из школы по месту учебы ребенка.

Суд признает данную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, личности виновного, проживающего на основании миграционного учета временно на территории России, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы. С учетом характера и общественной опасности данного вида преступлений, личности подсудимого, отсутствия в материалах дела сведений о размере дохода виновного суд не находит оснований для назначения М, иных видов наказания в качестве основного, а также назначения дополнительного наказания. Суд не находит основания для применения ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному М, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв М, под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с **г.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре колеса от трактора Т-40, находящиеся на хранении в ООО «**» у директора К. - оставить владельцу ООО «**», 2 спила от стволов сосны и ели, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Петушинскому району, - уничтожить, 29 стволов древесины сосны и ели, находящиеся на хранении в ТО «**» у П., - оставить ТО «**».

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Головин

Копия верна: Судья Петушинского районного суда А.Ю. Головин