2010.05.26 Приговор по ч.1 ст.222 УК РФ



Дело № *

РОВД № *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки 26 мая 2010 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Клюквина А.В., с участием государственного обвинителя Петушинской районной прокуратуры Докторова Д.С., подсудимого Ш., защитника адвоката Кротковой О.А., при секретаре Б., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ш., родившегося * года в с. *, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, пенсионера, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу дер. *, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В один из дней конца * года Ш.в лесном массиве в трёх-четырёх километрах от дер. * * в сторону дер. *, нашел обрез двуствольного охотничьего ружья *, и, заведомо зная о том, что обрез является огнестрельным оружием, имея умысел на хранение огнестрельного оружия, оставил его себе. Данный обрез согласно заключению эксперта № * от * года, является самодельным огнестрельным оружием, пригодным для производства отдельных выстрелов только из правого ствола, изготовленным из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья * с серийным номером «*» 12 калибра, производства Тульского оружейного завода. Во исполнение своего преступного умысла Ш. СЛ. незаконно хранил вышеуказанный обрез до * года по адресу: *, где проживает.

Подсудимый Ш. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано подсудимым и его защитником, заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, что подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от представителя государственного обвинения не последовало, судом применен особый порядок судебного разбирательства.

Суд соглашается с квалификаций действий Ш. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что Ш. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ш., ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление против общественной безопасности средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 75), к административной ответственности не привлекался л.д. 74). Ранее им была нарушена мера пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем мера пресечения была изменена на заключение под стражу.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает болезненное состояние здоровья, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не усматривается.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд в возможности достижения цели наказания назначением наказания в виде лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств, продолжительности содержания Ш. под стражей, суд считает возможным ограничиться минимально возможным сроком лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два месяца.

Зачесть Ш. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с * года и с учетом этого срока считать Ш. отбывшим наказание.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ш. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - обрез двуствольного охотничьего ружья *, хранящийся в камере хранения ОВД по Петушинскому району - передать в распоряжение УВД по Владимирской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирском областном суде подачей жалобы через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись

Копия верна судья Клюквин А.В.

Приговор вступил в законную силу «___»__________2010 года

Судья Клюквин А.В.