Дело № *
РОВД № *
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петушки 20 мая 2010 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Клюквина А.В., с участием государственного обвинителя Петушинской районной прокуратуры Жукова О.А., подсудимых З., С., Т., защитника адвоката Чивилева С.И., при секретаре М., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
З., * года рождения, уроженца г. *, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: г. *, не судимого;
Т., * года рождения, уроженца д. *, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего рамщиком в ООО «*» г. *, проживающего по адресу: г. *, судимости не имеющего;
С., * года рождения, уроженца г. *, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: г. *, не судимого;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
З., Т., С. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
* г. около 10 часов З., С., Т.., находясь по месту жительства у З. по адресу: *, в ходе совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение изделий из черного металла с объектов железной дороги, с целью после дующей их сдачи в пункт приема и получения денег. Согласно предварительному сговору С. должен был взять самодельные санки, сваренные из металлической арматуры, на которые они втроем должны были поместить изделия из черного металла, после чего вы везти в скупку металла. После вступления в сговор, З., С. и Т. совер шили продолжаемое во времени преступление при следующих обстоятельствах: * г. около 12 часов З., С., Т., со гласно преступной договоренности, проследовали на * в г. *, к лежащим на земле де монтированным металлическим опорам типа М 65/15. Во исполнения своего преступного умысла, З., С., Т., действуя совместно, тайно от окружающих, из ко рыстных побуждений похитили часть демонтированной металлической опоры весом 290 кг. При этом они втроем погрузили указанную часть опоры на заранее привезенные санки и на них же втроем вывезли ее в скупку металла, расположенную в г. *. Вырученные деньги в сумме 300 рублей З., С., Т. потра тили на личные нужды. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение изделий из черного металла с объектов железной дороги, З., С. и Т. * г. около 14 часов пришли на * к лежащим на земле демонтированным металлическим опорам типа М 65/15. Во исполне ния своего преступного умысла, З., С., Т., действуя совместно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, похитили часть демонтированной металличе ской опоры весом 255 кг. При этом, они втроем погрузили указанную часть опоры на за ранее привезенные санки и на них же втроем вывезли ее в скупку металла, расположен ную в г. *, тем самым покинули место преступления. Однако сдать похищенное и получить деньги они не успели, т.к. были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимые З., Т., С. виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласились с обвинением и заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.
Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано подсудимыми и их защитниками, заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, что подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от представителя государственного обвинения и представителя потерпевшего не последовало, судом применен особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификаций действий З., Т., С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что З., Т., С. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, влияющие на их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
З., Т., С. совершили умышленное преступление средней тяжести.
По месту жительства З. характеризуется отрицательно л.д. 52), неоднократно привлекался к административной ответственности л.д. 47).
Т. по месту жительства характеризуется отрицательно л.д. 91), неоднократно привлекался к административной ответственности л.д. 87-88).
С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 66), к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание З., Т., С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, их раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельств, отягчающих их наказание, нет.
Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд в возможности достижения цели наказания назначением всем виновным наказания без изоляции от общества, применив наказание в виде обязательных работ.
По делу на стадии предварительного следствия * был заявлен гражданский иск о взыскании с Т., З. и С. в солидарном порядке в пользу истца материального ущерба в сумме 1057 рублей - стоимости двух похищенных частей металлических опор. По делу усматривается, что данные части опор были изъяты и отданы на хранение в ЭКЧ 36 станции Петушки. Дело по заявлению представителя гражданского истца рассмотрено в его отсутствие, уточнение расчета суммы причиненного ущерба нет. Учитывая необходимость проведения дополнительного расчета причиненного ущерба, что требует отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
З., Т., С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание каждому в виде обязательных работ на срок по 200 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении З., Т., С.оставить прежние - подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: санки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Владимирского ЛОВДТ - уничтожить; две части демонтированных металлических опор общим весом 545 кг, хранящиеся в ЭКЧ 36 станции Петушки - оставить в их же распоряжении.
Признать за гражданским истцом - * право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирском облсуде в течение 10 суток со дня провозглашения подачей жалобы через Петушинский райсуд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья подпись
Копия верна судья Клюквин А.В.
Приговор вступил в законную силу «___»_______ 2010 года
Судья Клюквин А.В.