Дело № *г. копия
РОВД № *
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Петушки * года
Судья Петушинского районного суда Владимирской области Родионов В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Петушинского района Докторова Д.С., потерпевшей Н.А.Е., подсудимой К.Е.В., защитника адвоката Хлебниковой Т.Н., представившей удостоверение № * и ордер № *, при секретаре Ионовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К.Е.В.,
родившейся * года в г. П*, гражданки РФ, с неполным средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. П*, ул. П*, д.*, кв.*, не судимой,
-непрерывно содержащейся под стражей с * года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.Е.В. предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:
В ночь на *г. К.Е.В., находясь в кафе «*», расположенном по адресу: г. * * проезд д.*, путем свободного доступа тайно похитила оставленную без присмотра Н.А.Е. дамскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 6000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа ПЛ» стоимостью 5000 рублей, телефон «Нокиа 7500» стоимостью 3000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей Н.А.Е. в устной и письменной формах заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой К.Е.В. в связи с состоявшимся с ней примирением и полным заглаживанием подсудимой причиненного ей этим преступлением ущерба.
Ходатайство поддержано подсудимой К.Е.В. и защитником адвокатом Хлебниковой Т.Н.
При этом подсудимая К.Е.В. обстоятельства полного возмещения ущерба потерпевшей и наступления примирения подтверждает.
Правовые последствия прекращения производства по делу по данным нереабилитирующим основаниям сторонам разъяснены.
Государственный обвинитель Докторов Д.С. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Выслушав стороны и исследовав материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.
В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
По делу установлено, что подсудимая К.Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный потерпевшей данным преступлением вред, против прекращения уголовного дела по данным основаниям не возражает.
Потерпевшим признано надлежащее лицо, добровольность волеизъявления потерпевшего проверена в судебном заседании и сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
К.Е.В. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело в ее отношении прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении К.Е.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с освобождением из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства по делу в виде предметов хищения оставить в распоряжении потерпевшей Н.А.Е.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья В.А.Родионов