приговор ст. 158 ч. 2 п. 'а,б' от 23.06.2010г.



Дело * / 2010г. копия

Ровд * / 2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки 23 июня 2010 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего - судьи Головина А.Ю. с участием представителя государственного обвинения - пом. прокурора Петушинского района Дмитриевой Н.Н., руководителя потерпевшего лица ООО «Бахус» - генерального директора Ю., подсудимого Ч., его защитника - адвоката Палий А.В., представившего удостоверение * и ордер *, подсудимого У. и его защитника - адвоката Гилевой О.Ю., представившей удостоверение * и ордер *, подсудимого А. и его защитника - адвоката Хлебниковой Т.Н., представившей удостоверение * и ордер *, подсудимого К. и его защитника - адвоката Гермашева С.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ч.,

*, - ранее судимого:

- *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

У.,

*, - ранее судимого:

- *

*

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ч., У. совершили преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Ночью около 2-00 часов *г. Ч., У., а также К. и А., в отношении которых уголовное преследование прекращено за примирением сторон, вступив между собой в предварительный сговор относительно тайного хищения имущества ООО «Бахус», пришли к помещению торгового павильона «Меркурий» ООО «Бахус», расположенному по адресу: *, *, пос. Труд, *, - где согласно ранее распределенных ролей А. и Ф., в отношении которых уголовное преследование прекращено за примирением сторон, стали следить на улице за возможной опасностью, а У. и Ч. подошли к помещению торгового павильона и, действуя совместно, путем выкручивания болта из окна открыли металлические ставни, после чего У. незаконно проник в помещение торгового павильона, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие ООО «Бахус» денежные средства в сумме 8220 рублей. С похищенными деньгами А. и К., в отношении которых уголовное преследование прекращено за примирением сторон, а также У. и Ч. с места преступления скрылись, совместно потратив впоследствии похищенные деньги на свои нужды. Своими действиями Ч., У., а также К. и А., в отношении которых уголовное преследование прекращено за примирением с потерпевшим, причинили потерпевшему лицу ООО «Бахус» материальный ущерб на сумму 8220 рублей.

Подсудимые Ч. и У. свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания в отношении А. и К. отдельным судебным постановлением от *г. уголовное преследование было прекращено в порядке ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим лицом.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Руководитель потерпевшего лица ООО «Бахус» - ген. директор Ю. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной гос. обвинения Ч. и У., обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, представленными по данному уголовному делу. Суд с учетом всех материалов дела, что не оспаривается подсудимыми и стороной защиты, считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков.

Суд квалифицирует действия Ч. и У. каждого в отдельности одинаково по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимых, их близких и родственников.

В отношении Ч. также учитываются данные о личности виновного, как ранее судимого за тяжкое преступление с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, судимость не погашена, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства органом местного самоуправления - удовлетворительно, по месту отбытия наказания ФБУ ИК-2 - отрицательно, не имеющего постоянного источника дохода, состоящего с 2007г. на учете у нарколога по заболеванию хронического алкоголизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Ч., по мнению суда, являются полное признание подсудимым своей вины, наличие явки с повинной, возмещение потерпевшему лицу причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

В отношении У. также учитываются данные о личности виновного, как ранее неоднократно судимого, в том числе за однородное тяжкое и аналогичное преступления, с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, судимости не погашены, отбывающего в настоящее время наказание в виде реального лишения свободы за совершение аналогичного тяжкого преступления, характеризующегося по месту жительства органом местного самоуправления - удовлетворительно, не имеющего постоянного источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного У., по мнению суда, являются полное признание подсудимым своей вины, наличие явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, социальной значимости данного вида преступления для общества и его направленности против собственности граждан, данных о личности виновных, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения ко всем виновным наказания только в виде лишения свободы. С учетом тяжести и характера совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимым иных видов наказаний.

При определении каждому из виновных в отдельности размера наказания суд учитывает наличие у них смягчающих обстоятельств. В отношении У. и Ч. суд назначает наказание в соответствии с ч.1 и ст.73 УК РФ, определив Ч. испытательный срок и возложив обязанности.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать У., Ч. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ.

Назначить У. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору * суда от *г. назначить У. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Отбытие наказания У. определить в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с *г.

До вступления данного приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного У. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Назначить Ч. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении Ч. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать осужденного Ч. ежемесячным явкам на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью 1 раз в месяц в установленные указанным органом дни, трудоустроиться, а также обязать не изменять своего фактического места жительства и не оставлять места работы без уведомления этого органа, не совершать административных правонарушений.

До вступления данного приговора в законную силу меру пресечения осужденному Ч. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Головин

Копия верна: Судья Петушинского районного суда А.Ю. Головин