*
*
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петушки 19 августа 2010 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Клюквина А.В. с участием государственных обвинителей Петушинской райпрокуратуры Ашина Д.А., Докторова Д.С., подсудимого Буделеева В.В., защитника адвоката Бахолдиной Л.Б., а также потерпевшего К, при секретаре судебного заседания Янюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Буделеева Виталия Вильдановича, *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Буделеев В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
27 декабря 2009 года около 11 часов 50 минут на 1 км автодороги * в г. Петушки Владимирской области водитель Буделеев В.Б. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем * государственный регистрационный знак *, и двигаясь в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ в черте указанного населенного пункта в сторону * со скоростью, не обеспечивающей безопасности дорожного движения и постоянного контроля над движением транспортного средства и не учитывая сложные дорожные условия, при возникновении опасности для
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а водитель автомобиля * К получил телесные повреждения: вывих левого бедра; перелом левой вертлужной впадины; гематому малого таза; раны в области правой голени и в области левой кисти, которые относятся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Тем самым Буделеев В.В. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения, которые гласят:
- пункт 2.7, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
- пункт 9.1, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части».
- пункт 10.1, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянии транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Нарушение Буделеевым В.В. указанных требований ПДД РФ привело к наступлению вышеуказанных последствий.
Органом предварительно следствия, кроме того, Буделееву В.В. было предъявлено обвинение в нарушении им п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно в том, что автомобиль Буделеева не прошел в установленном законом порядке государственный технический осмотр.
Подсудимый Буделеев В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. При этом пояснил, что признает нарушение всех указанных в обвинении положений Правил дорожного движения. * года в первой половине дня он двигался по правой полосе со скоростью около 40-50 км/час на принадлежащем ему автомобиле * Дорожное покрытие было скользкое. В какой-то момент машину занесло, он потерял управление. Машину вынесло на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомашиной *. Водитель * и его пассажир получили телесные повреждения. Сам он тоже получил телесные повреждения. Признавая вину, раскаивается в содеянном, обязуется полностью возместить причиненный вред, часть уже возместил. Просит не лишать права управления, т.к. работает водителем и другого источника дохода у него нет.
Вина Буделеева В.В., помимо его признательных показаний, подтверждена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего К о том, что 27 декабря 2009 года около 11 часов 40 минут он, управляя своей автомашиной ВАЗ-21074, с отцом на переднем сиденье в качестве пассажира ехал по улице в г. Петушки. Двигался он со скоростью около 45 км\ч, видимость была нормальная, погода пасмурная. Местами на асфальте был снег. Когда они поднялись на горку, то метров за 30 он увидел двигавшуюся им навстречу автомашину. Ту машину стало заносить и в тот же момент ее развернуло поперек дороги и вынесло на встречную полосу, по которой двигался он. Он сразу же предпринял попытку экстренного торможения, но так как расстояние до автомашины было минимальным, столкновения избежать не удалось. Произошло столкновение на его полосе движения, от удара он потерял сознание. Когда очнулся, то отец помог ему выйти из машины. Водитель встречной машины - Буделеев пытался как-то помочь, но у того ничего не получалось. От Буделева исходил запах алкоголя, тот вел себя неуверенно. Вскоре приехала «Скорая помощь», которая доставила его и отца в больницу. Он получил многочисленные травмы, по поводу которых проходил длительное стационарное лечение, лечиться еще долго. Буделеев частично возместил причиненный моральный вред, обещал продолжить выплаты компенсации морального вреда, так и материального. Наказание виновного оставляет на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля К, подтвердившим показания потерпевшего К и который дополнительно показал, что сам он в результате ДТП получил рваную рану лица и ушиб грудной клетки.
Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т - инспектора ДПС, о трм, что около 13 часов после сообщения о ДТП он прибыл на * г. Петушки. Там были две автомашины - * и * задняя часть которой лежала в кювете, а передняя осталась на проезжей части. Водителей на месте ДТП не было, их увезла скорая помощь. В процессе осмотра места происшествия им было установлено, что водитель автомашины «*» двигаясь по * в сторону * г. Петушки неверно выбрал скоростной режим, в результате чего при заезде в поворот потерял управление (учитывая, что дорожное покрытие имело снежный накат), автомашину занесло, в результате чего совершил столкновение с двигавшейся навстречу автомашиной *. л.д.102-103).
Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А - фельдшера скорой помощи - о том, что 27 декабря 2009 года в 12 часов 15 минут им поступил звонок о ДТП в
Рапортом об обнаружении признаков преступления по факту ДТП на 1 км автодороги *» г. Петушки, имевшего место 27.12.2009 года. л.д.13);
Протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, согласно которым место столкновения автомобиля «*» регистрационный знак * и автомобиля * регистрационный знак * расположено на проезжей части, ведущей в сторону * г. Петушки на расстоянии 4.5 метров до края проезжей части, т.е. на встречной для Буделева полосе движения. В месте удара имеется осыпь стекла, грязи. л.д. 17-21);
Заключением эксперта № 124 от 07.04.2010 согласно выводам которого имевшиеся у потерпевшего К телесные повреждения в виде вывиха левого бедра, перелома левой вертлужной впадины, гематомы малого таза, ран в области правой голени и в области левой кисти, относятся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности. Образование указанных повреждений в условиях ДТП не исключается л.д. 57-59);
Заключением эксперта № 866 от 19.04.2010 г. из выводов которого следует, что рулевое управление автомобиля * на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. л.д. 65-68);
Выпиской из акта судебно химического исследования № 9186 от 30.12.2009г., согласно которой в крови, изъятой 27.12.2007г. у Буделеева В.Б. содержится этиловый спирт 1,9 % л.д. 153);
Протоколом выемки от 12.05.2010г. в ходе, которой у потерпевшего К изъята автомашина * регистрационный знак * л.д. 72-73);
Протоколом выемки от 17.05.2010г. в ходе, которой у подозреваемого Буделеева В.В. изъята автомашина «*» без регистрационного знака. л.д. 80-81);
Протоколом осмотра предметов автомашины «*» без регистрационного знака с участием подозреваемого Буделеева В.В., в ходе которого были зафиксированы механические повреждения л.д. 82-83);
Самими вещественными доказательствами - автомобилем * регистрационный знак * и автомобилем «*» регистрационный знак * л.д. 76,84).
Анализ исследованных доказательств в их совокупности убеждает суд в доказанности вины подсудимого. Суд квалифицирует действия Буделеева В.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку Буделеев В.В. действительно совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При этом суд исключает из объема предъявленного Буделееву В.В. обвинения нарушение им п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, поскольку диспозиция предъявленного обвинения не содержит указания на нарушение Буделеевым В.В. правил эксплуатации транспортных средств.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6,60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Буделеев В.В. впервые совершил по неосторожности преступление средней тяжести. По месту работы и по месту жительства он характеризуется положительно л.д. 149, 159), ранее привлекался к административной ответственности л.д. 147).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Буделеева В.В., суд признает наличие у него несовершеннолетних детей; меры, направленные на возмещение причиненного морального вреда; признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.
Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд в возможности достижения цели наказания назначением наказания в виде лишения свободы, однако, без реальной изоляции Буделеева В.В. от общества, применив в соответствии со ст. 64 УК РФ, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Буделеева Виталия Вильдановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять реально.
Обязать Буделеева В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Буделееву В.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль * регистрационный знак *, хранящийся у К оставить ему же, К; автомобиль *» регистрационный знак *, хранящийся у Буделеева В.В. оставить ему же, Буделееву В.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирском областном суде подачей жалобы через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
*
*
Приговор в суде кассационной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу "31" августа 2010 года
Судья Клюквин А.В.