Дело * копия
РОВД *
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петушки 30 июня 2010 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина С.К.,
при секретарях Евтеевой А.М. и Савченко Т.Е.,
с участием:
государственных обвинителей прокурора Петушинского района Докторова Д.С. и помощника прокурора Ашина Д.А.,
подсудимого Игнатенко А.В.,
его защитника адвоката Хлебниковой Т.Н.,
представившей удостоверение * и ордер *
подсудимого Винтера В.В.,
его защитника адвоката Рязанцева А.Н.,
представившего удостоверение * и ордер *
потерпевших К. и П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Игнатенко Андрея Валерьевича, * ранее судимого:
*
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
Винтера Вадима Викторовича, * ранее судимого:
*
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игнатенко А.В. и Винтер В.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
15 января 2010 года Игнатенко А.В. вступил в преступный сговор с Винтером В.В. об открытом хищении чужого имущества у лиц, находящихся в доме * по * д. * Петушинского района Владимирской области. С этой целью Игнатенко А.В., чтобы не быть опознанным при совершении преступления, натянул на свое лицо вязаную шапочку, имевшую прорези для глаз, а Винтер В.В. имевшимся у него шарфом обмотал свое лицо до глаз. После чего оба в тот же день около 19 часов 30 минут, имея при себе раскладные ножи, которые решили использовать в качестве оружия, через незапертую дверь незаконно проникли в указанный дом, где Винтер В.В. подошел к находящемуся в доме Х. и приставив к его спине нож, угрожая применить в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, потребовал отдать ему имеющиеся у того деньги и золотые изделия. В это время Игнатенко с целью подавления сопротивления со стороны находящихся в доме лиц, размахивал имеющимся у него ножом. Восприняв данные угрозы, как реально опасные для жизни и здоровья Х. передал Винтеру В.В. имевшиеся у него деньги в сумме 1200 рублей, а находящаяся в доме К., по требованию Игнатенко А.В. сняла со своей шеи и передала последнему золотую цепочку стоимостью 9000 рублей. Подавив, таким образом, волю потерпевших к сопротивлению и продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Игнатенко А.В. и Винтер В.В. стали обыскивать помещения в доме и личные вещи потерпевших. В процессе обыска Игнатенко А.В. обнаружил в сумке К. и открыто похитил принадлежащие последней пневматический пистолет МР-654К стоимостью 5350 рублей и деньги в сумме 200 рублей. В результате разбойного нападения, завладев чужим имуществом Игнатенко А.В. и Винтер В.В. с места преступления скрылись, причинив своими действиями К. материальный ущерб на общую сумму 14550 рублей, а Х. материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
Подсудимый Игнатенко А.В. вину свою в предъявленном ему в суде обвинении признал частично, пояснив, что летом 2008 года он познакомился с К., которой передал деньги в сумме 3000 рублей для покупки и передачи продуктов питания их общему знакомому, отбывающему наказание в местах лишения свободы. Но, та получив эти деньги, его просьбу не выполнила. 15 января 2010 года около 15 часов он встретил на улице г. * своего знакомого Винтера Вадима, которому в процессе распития спиртного предложил съездить к К. и забрать у нее те деньги. С этой цель на такси доехали до деревни *, а затем пешком пошли до деревни *. В пути следования остановилась проезжавшая автомашина с двумя мужчинами, которые согласились подвезти их. Выйдя из автомашины, они пошли к дому К. пешком, поднявшись на крыльцо, услышали из помещения дома голоса. Они подумали, что может возникнуть проблема в возврате долга, поэтому решили скрыть свои лица, для этого он надел на голову, имеющуюся у него черную шапку с прорезями для глаз, а Винтер натянул себе на лицо имеющийся у него шарф. Для обороны он дал Винтеру складывающийся нож, а другой оставил при себе. После этого, они через незапертую дверь вошли в дом, где в комнате находились две девушки, двое мужчин и двое малолетних детей. Одна из женщин была К. Ольга. Они сказали, чтобы все находились на своих местах. Он отошел с К. в сторону, сказал ей кто он и попросил вернуть долг, та ответила, что денег у нее нет. Он предложил вернуть долг другим имуществом, забрав из ее сумки пневматический пистолет, а та сняла с шеи золотую цепочку. Затем они забрали у всех присутствующих батареи от сотовых телефонов и попросили хозяина дома (Х.) отвезти их на машине до автостанции г.* Впоследствии Винтер ему сказал, что когда они были в доме, то он у хозяина дома забрал деньги в сумме 1200 рублей, которые они поделили между собой, а пневматический пистолет и золотую цепочку он продал незнакомой цыганке за 3000 рублей, которые также совместно потратили на спиртное. Частичное признание своей вины обосновывает тем, что предварительного сговора на разбойное нападение у него с Винтером не было, раскладной нож он держал в руке, но при этом им не размахивал и никому не угрожал, считает, что в его действиях имеет место самоуправство.
- протоколом явки с повинной Игнатенко А.В. от 15 февраля 2010 года, в которой последний сообщает, что 15 января 2010 года около 19 часов 30 минут он, находясь в сговоре с неким гражданином Леер Николаем, проникли в жилище в деревне * в масках, имея при себе раскладные ножи, вошли через незапертую дверь. В доме находились две девушки и двое мужчин. Он у одной из девушек забрал золотую цепочку и пневматический пистолет, а Леер Николай забрал у мужчины деньги в сумме 1200 рублей, после чего Леер обыскал весь дом. /т.1л.д. 33/
Подсудимый Винтер В.В. вину свою в предъявленном ему в суде обвинении признал частично, пояснив, что 15 января 2010 года вечером он по просьбе своего знакомого Игнатенко поехали в сторону деревни *, чтобы забрать у кого-то денежный долг, при этом сумма долга не оговаривалась. В итоге от деревни * до деревни * их подвезли на попутной автомашине двое мужчин, а затем Игнатенко повел его к дому, где должны последнему денег. Подойдя к дому, они услышали внутри помещения голоса, и чтобы не было проблем в целях безопасности Игнатенко предложил скрыть лица и дал ему раскладной нож. Он натянул на нижнюю часть своего лица шарф, который был у него на шее, а Игнатенко натянул на лицо маску из вязанной черной шапки с прорезями для глаз и после этого с ножами в руках зашли через незапертую дверь во внутрь дома, где находились две девушки, двое мужчин и двое малолетних детей. Игнатенко сказал, чтобы все оставались на своих местах. Он подошел к находящемуся в доме ранее не знакомому ему Х., держа в руке нож, потребовал у него деньги, при этом ножом ему не угрожал и конкретную сумму денег не оговаривал. Х. достал из кармана деньги в сумме около 1200 рублей и передал ему, о чем он сообщил Игнатенко, который сказал ему, чтобы тот обыскал дом. После этого он поднялся с хозяином дома (Х.) на верхний этаж и стал обыскивать находящиеся там вещи. Ничего не найдя, он спустился обратно, где увидел, что в руках у Игнатенко находились золотая цепочка и пневматический пистолет. Все остальные присутствующие сидели на диване. После этого он и Игнатенко попросили всех вынуть из их телефонов батарейки и передать им. Забрав батарейки, пневматический пистолет, золотую цепочку и деньги они попросили хозяина дома довезти их до автостанции г. *, на что тот согласился. В пути следования он выкинул нож и только в последствии Игнатенко ему сказал, что денег в том доме ему никто не должен. Тем не менее, 1200 рублей, которые он забрал у Х. они разделили между собой, пневматический пистолет и золотую цепочку Игнатенко продал, а деньги они совместно потратили на спиртное. Убеждает суд в том, что он заблуждался, совершая такие действия, поскольку предполагал, что помогает Игнатенко забрать долг.
- протоколом явки с повинной Винтер В.В. от 15 февраля 2010 года, в которой он сделал заявление о проникновении им и Игнатенко с закрытыми лицами и с ножами в руках по просьбе последнего с целью изъятия денег в жилой дом ранее неизвестной ему деревни при обстоятельствах описанных им в показаниях данных в ходе судебного заседания. /т.1л.д. 34-36/
Тем не менее, суд считает обвинение полностью доказанным, которое подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей К., которая при допросе в суде показала, что 15 января 2010 года вечером она вместе со своими двумя несовершеннолетними детьми, П., Х. и его знакомым мужчиной, данные которого ей неизвестны, находились в деревне * по ул. * в доме *, в котором она постоянно проживает. Внезапно открылась входная дверь, которая была незаперта и в дом вошли двое неизвестных мужчин. Один из которых был одет в серую куртку, серую шапку, лицо наполовину было прикрыто шарфом, а другой был одет в черную вязаную шапку с разрезами для глаз, черные брюки, черную куртку, черные ботинки. В руках у них были раскладные ножи с обнаженными лезвиями. Она сразу побежала в комнату к ребенку, так как сильно испугалась. Мужчина, одетый в серую куртку, которым оказался ранее незнакомый ей Винтер, подошел к Х. и приставил к спине последнего нож, приказывая всем сесть на диван. Он кричал, что всех зарежет, если не отдадут им деньги и золото. Нападавшие начали обыскивать дом. Мужчина в черной куртке приказал ей снять с шеи цепочку стоимостью 9000 рублей, после чего вынул из ее кошелька 200 рублей, а из ее сумки пневматический пистолет МР-654К стоимостью 5350 рублей и в какой-то момент она опознала в нем ранее знакомого ей Игнатенко, но с которым никаких отношений не поддерживала и денег у него не брала. Х., испугавшись, отдал имеющиеся у него деньги в сумме 1200 рублей, при этом пообещал нападавшим если они покинут дом передать дополнительно сумму денег, которых в тот момент у него при себе не было. Все угрозы она воспринимала реально и очень сильно испугалась за детей, у которых после этого появились проблемы со сном. Затем преступники потребовали отключить сотовые телефоны и отдать им батарейки. Из разговора нападавших стало ясно, что им необходимо доехать до г. * и Х. на своей автомашине согласился их отвезти.
- аналогичными по сути показаниями допрошенной в суде в качестве потерпевшей П., дополнив лишь тем, что угрозы нападавших она воспринимала реально, была очень испугана, хотя ее имущество похищенно не было.
- показаниями свидетеля Г., суду пояснившего, что 15 января 2010 года около 19 часов 00 минут он вместе со своим знакомым Р. на принадлежащем последнему автомобиле ехали по автодороге ведущей в поселок *. В пути следования по указанной дороге они подсадили ранее им незнакомых Винтера и Игнатенко близ деревни *. Эти пассажиры ему сразу показались весьма подозрительными, поскольку не могли точно назвать деревню в которую они направлялись и своего знакомого. Тем не менее они попросили остановить на повороте у деревни * и вышли из автомашины. В свою очередь он показал им удостоверение сотрудника милиции и предупредил Винтера и Игнатенко о том, чтобы те не совершали на вверенной ему территории каких-либо правонарушений. Спустя несколько дней он узнал, что в деревне * было совершено разбойное нападение на жителей дома * *. В последствии он увидел в Покровском отделении милиции одного из парней, которых * года он с Р. подвозили на машине до деревни * и узнал, что это был Винтер Вадим Викторович.
- аналогичными по сути показаниями в суде свидетеля Р.
- оглашенными в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Х., из содержания которых следует, что он имеет в собственности дом * по * дер. *. 15 января 2010 года он находился в данном доме вместе с К., двумя малолетними детьми К., парнем по имени А. и П.. Около 19 часов 30 минут в данный дом ворвались двое ранее неизвестных ему парней, один из которых был одет в серую куртку, серую вязаную шапку, лицо наполовину было закрыто шарфом серого цвета, брюки серого цвета, другой был одет в черную куртку, черные ботинки, черные брюки, на голове черная вязаная шапка с прорезями для глаз. В руках у парней были раскладные ножи. Парень в серой куртке приложил к его спине нож, приказав сесть на диван, после чего стал кричать, что всех зарежет, если не отдадут деньги и золото. Парни начали обыскивать комнату. Парень в черной маске приказал К. снять с шеи золотую цепочку, после чего вынул из сумки К. пневматический пистолет и деньги. После этого, он отдал парням деньги в сумме 1200 рублей. Все угрозы он воспринимал реально. Затем парни потребовали отключить сотовые телефоны и отдать батарейки и спросили чья машина находится во дворе дома, потребовав их отвезти. К. сказала, что машина ее. Парни приказали К. одеться и ехать с ними. Тогда он предложил вместо К. самому поехать с парнями. Он отвез данных парней в г.* к отелю, где те вернули ему батарейки от сотовых телефонов, после чего ушли. Он уехал обратно домой. Этих парней опознать он не сможет. / т.1л.д. 110-111/
- заявлением К. в ОВД по Петушинскому району о разбойном нападении 15 января 2010 года на людей, находящихся в доме * по * дер. * /т. 1л.д.8/;
- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2010 года - дома * по * дер. *, в ходе которого обнаружены и изъяты документы на пневматический пистолет МР-654К, окурок от сигареты с фильтром белого цвета. /т.1л.д. 10-12/
- заключением эксперта согласно которого на окурке сигареты, изъятом при осмотре места происшествия, установлено присутствие слюны, происхождение которой от Винтера В.В. не исключается. /т.1л.д. 60-63/
- протоколом выемки от 09.02.2010 года, в ходе которого Игнатенко А.В. добровольно выдал раскладной нож и сотовый телефон марки «Нокиа». /т.1л.д.70-71/
- протоколами предъявления предмета для опознания, в ходе которых потерпевшие П. и К. опознали вышеуказанный нож, который был в руках у парня в черной куртке при разбойном нападении 15 января 2010 года. /т.1л.д. 73-78/
- протоколом выемки от 23.03.2010 года, в ходе которого обвиняемый Винтер В.В. добровольно выдал шарф серо-коричневого цвета. /т.1л.д. 90/
- протоколами предъявления предмета для опознания, в ходе которых потерпевшие П. и К. опознали вышеуказанный шарф, которым мужчина в серой куртке при разбойном нападении закрывал нижнюю часть лица. /т.1л.д. 91-94/
- протоколами осмотров раскладного ножа, документов на пневматический пистолет МР-654К, руководства пользователя и кассового чека, шарфа серо-коричневого цвета. /т.1л.д. 72, 83-85, 95, 97/ и постановлениями о приобщении данных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств./ т.1л.д. 79, 87-88, 96, 98/
- протоколами предъявления лица для опознания от 09.02.2010 года, в ходе которых потерпевшие К. и П. опознали Игнатенко, который 15 января 2010 года вместе с другим молодым человеком в * по * совершили разбойное нападение./т.1л.д. 127-130/
- протоколом проверки показаний на месте от 23.03.2010 года, в ходе которого обвиняемый Винтер В.В. указал на дом * по * дер. * и пояснил, что именно к этому дому 15 января 2010 года его привел Игнатенко А.В. /т.1л.д. 192-194/
Данная совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для обоснования вины Игнатенко А.В. и Винтера В.В. Их действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Доводы стороны защиты о переквалификации деяния Игнатенко и Винтера на самоуправство, со ссылкой на показания последних, суд считает несостоятельными. Их показания в этой части на протяжении предварительного следствия и суда непоследовательны, противоречивы, не соответствуют реальной действительности и расцениваются судом не иначе как стремление смягчить свою участь.
Совокупность представленных стороной обвинения допустимых доказательств, в том числе показания потерпевших, которые согласуются между собой и с другими исследованными в ходе судебного заседания вышеуказанными материалами дела полностью опровергают доводы подсудимых и достоверно указывают на то, что Игнатенко и Винтер с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, с незаконным проникновением в жилище, предварительно подготовились, действовали согласованно, замаскировав свои лица, обнажив заранее приготовленные ножи и угрожая ими, требовали передачи денег и имущества, в том числе золотых изделий, при этом сами активно производили его поиск. При таких обстоятельствах их угрозы потерпевшими не могли не восприниматься реально.
Определяя вид наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, личности виновных, характеризующихся по месту жительства участковым инспектором ОВД Петушинского района отрицательно, как лица склонные к злоупотреблению спиртных напитков и немедицинского употребления наркотических средств, ранее привлекавшихся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а Винтер в свою очередь характеризуется техником МУП ЖКХ г. Покров и по месту работы положительно.
Оба ранее судимы за умышленные преступления в сфера незаконного оборота наркотических средств, наказание отбывали в местах лишения свободы, после освобождения должных выводов не сделавших, упорно не встающих на путь исправления, имеющих криминогенную направленность, что указывает на их повышенную степень опасности для общества, поэтому достичь целей наказаний в отношении каждого возможно только в условиях их реальной изоляции от общества.
Винтер В.В. совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания из мест лишения свободы, поэтому в соответствии с ст.70 УК РФ.
При определении размера данного вида наказания суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, роль каждого в совершении преступления, а также обстоятельство, смягчающее их наказание - явку с повинной каждого, а в отношении Винтера В.В. его активное стремление и добровольное заглаживание причиненного вреда потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим их наказание является - рецидив преступлений в их действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.
С учетом перечня смягчающих обстоятельств, наказание Винтера В.В., которые суд признает исключительными и его роли в совершении данного преступления, убеждает суд о возможности назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
Оснований для применения в отношении Игнатенко А.В. правил ст. 64 УК РФ и назначения обоим подсудимым дополнительного вида наказания по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Игнатенко Андрея Валерьевича и Винтера Вадима Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и по которой назначить наказание каждому в виде лишения с отбыванием в колонии строгого режима:
- Игнатенко А.В. - на срок 7 (семь) лет;
- Винтеру В.В. с применением ст. 64 УК РФ на срок 5 (пять) лет.
В соответствии с ст. 70 УК РФ окончательное наказание ему по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части по предыдущему приговору определить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Игнатенко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, исчисляя ему срок отбытия наказания с 09 февраля 2010 года.
Меру пресечения осужденному Винтеру В.В. изменить с подписки о невыезде на заключение его под стражу в зале судебного заседания, исчисляя ему срок наказания с 30 июня 2010 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: шарф, окурок, раскладной нож, хранящиеся в ОВД по Петушинскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд с подачей жалобы через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья/подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда С.К. Шишкин