Дело № 1-268/2010 г. копия
РОВД * г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петушки 06 октября 2010 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Клюквина А.В. с участием государственного обвинителя Петушинской райпрокуратуры Петрова Д.А., подсудимого Маслакова Д.А., защитника адвоката Пелевиной Л.М., а также потерпевшего 1, при секретаре судебного заседания Янюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Маслакова Дмитрия Алексеевича, * года рождения, уроженца города Усо. области, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, со средним образованием, работающего в ООО «Гвиндолина» в г. Москва, зарегистрированного в *, фактически проживающего в *, ранее судимого * Петушинским райсудом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маслаков Д.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
1 июня 2010 года около 19 часов 50 минут водитель Маслаков Д.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляя в состоянии алкогольного опьянения, по доверенности простой письменной формы технически исправным автомобилем ВАЗ-2107 регистрационный знак *, принадлежащим К. двигался в черте населенного пункта по ул. Строителей в сторону ул. Ленина г. Петушки Владимирской области. Следуя в указанном направлении, водитель Маслаков Д.А. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрав скорость движения не обеспечивающую безопасности дорожного движения и постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, увидев впереди по ходу своего движения пешеходов Г. и 1, которые шли по правому краю проезжей части автодороги в сторону ул. Ленина г. Петушки, предпринял торможение машины, однако не справился с управлением и совершил наезд на пешеходов Г. и 1
После этого, не оказав помощи пострадавшим, водитель Маслаков Д.А. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, пешеход Г. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, пешеход 1 с телесными повреждениями была госпитализирована в ЦРБ г. Петушки, где скончалась.
Согласно заключения эксперта * от * года Г. получила телесные повреждения, ссадины на передней брюшной стенке, множественные разрывы брызжейки тонкого и толстого кишечника, 150 мл. крови в брюшной полости, множественные переломы костей таза, сотрясение головного мозга, данные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия * года.
Согласно заключения эксперта * от * смерть 1 наступила в результате ушиба головного мозга и находится в прямой причиной связи с причиненными ей повреждениями.
Тем самым Маслаков Д.А. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения:
- пункт 2.7, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
- пункт 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Нарушение Маслакова Д.А. указанных требований Правил Дорожного Движения РФ привело к наступлению вышеуказанных последствий.
Кроме изложенного, Маслакову Д.А. в связи с сокрытием с места ДТП и неоказания помощи пострадавшим, было предъявлено обвинение в нарушении им п. 2.5 ПДД РФ.
Подсудимый Маслаков Д.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. При этом пояснил, что признает нарушение всех указанных в обвинении положений Правил дорожного движения.
В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Маслакова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия. Из этих показаний следует, что водительский стаж у него 3 года, имеет категорию управления транспортным средством «В». 01 июня 2010 года около 17 часов он находился около подъезда дома * по ул. Маяковского г. Петушки распивал «Джин Тоник» емкостью 0.5 литров и встретил своего знакомого АВ.. В магазине он купил бутылку водки, емкостью 0,5 литров и 1 бутылку кваса. С ВН. они распили все спиртное и решили поехать на реку Березка и распить там пиво. Купив пиво, он с ВН. сели в его полностью технически исправный автомобиль ВА3-2107 регистрационный знак * и поехали на р. Березка. Автомобилем он управлял на основании доверенности, формально автомобиль принадлежит К.. Он управлял машиной, ВН. сидел на переднем пассажирском сиденье. Двигались они по ул. Строителей г. Петушки со скоростью около 50 км/час, на его автомобиле не был включен ближний свет фар и габаритные огни. Погода была ясная без осадков, проезжая часть - асфальт, частично мокрый. Видимость хорошая. Других транспортных средств не было. Во время движения за 50 метров он увидел, что поперек дороги проложена металлическая труба, тогда он стал притормаживать и в это время его автомобиль занесло немного влево. Он резко нажал на педаль тормоза и его автомобиль юзом повело вправо. В результате чего он не смог справиться с управлением и вывернуть руль в нужном направлении. Он совершил наезд на двух женщин, которые шли по правой обочине в сторону ул. Ленина г. Петушки. После чего он выехал с обочины и проехав около 5 метров остановил автомобиль, высадил пассажира ВН., а сам поехал в сторону ж/д вокзала, где свернул на плотину реки Березка, где оставил свой автомобиль и позвонил отчиму. Отчим приехал за ним и спросил, что произошло, но он ему ничего не стал объяснять. После чего он сел в автомобиль «Шкода» оранжевого цвета и они поехали в милицию. По дороге их остановили сотрудники милиции, он был доставлен в ОВД по Петушинскому району. Так же он не осознавал и не понимал, что он скрылся с места ДТП и, что необходимо было оказать первую медицинскую помощь пострадавшим. Он знал, что ВН. окажет первую медицинскую помощь женщинам. В содеянном раскаивается и готов возместить моральный и материальный вред пострадавшим. л.д. 128-129).
Вина Маслакова Д.А., помимо его признательных показаний, подтверждена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего 1 о том, что погибшая 1 являлась его супругой. Они длительное время жили вместе, жили очень хорошо, дружно. Днем 1 июня 2010 года он был дома на обеде, уехал на работу в 16 часов. Жена была дома. Около 20 часов ему на сотовый телефон позвонила жена и сказала, что пойдет гулять. В 21 час 40 минут он приехал домой, дома жены не было. Около 22 часов ему на телефон позвонила Г. Аня и сообщила, что его жена и Г. находятся в реанимации, что тех сбило машиной. Он пошел в больницу, к жене его не пустили. 3 июня 2010 года около 22 часов ему сообщили, что жена умерла. К виновнику ДТП он имеет претензии о возмещении морального и материального вреда, которые предъявит в гражданском порядке. Частично ему вред возмещен. Считает, что виновного надо наказать строго, т.к. тот совершил наезд не по неосторожности, а умышленно. Обстоятельства ДТП знает только из материалов уголовного дела.
Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Г. о том, что 1 июня 2010 года около 20 часов она пошла гулять с 1 Светланой. Пошли они по ул. Строителей г. Петушки, она шла ближе к дороге, а Светлана ближе к обочине. Когда они прошли жилой частный дом, то она боковым зрением увидела легковой автомобиль, который двигался на большой скорости. Они со Светой встали на обочину. Что произошло дальше, она не помнит из-за потери сознания. Пришла в сознание через 3 недели в больнице г. Владимир. По факту ДТП она пояснить ничего не может. В результате ДТП она получила телесные повреждения, а именно: перелом правой ноги (бедра), ушиб головного мозга, тупую травму живота с разрывами брыжейки тонкой кишки, перелом костей таза, респираторно-дипришоный синдром. К виновнику ДТП она имеет претензии о возмещении морального и материального вреда л.д. 92-93).
Показаниями свидетеля ВН. о том что, 1 июня 2010 гола около 16 часов к его сыну Александру пришел Маслаков Дмитрий. Маслаков был или с похмелья или сонный. Сын и Маслаков о чем-то поговорили, а потом ушли из квартиры. В окно он видел, что Маслаков сел за руль в машину ВАЗ-2107 красного цвета. Сын сел на переднее пассажирское сиденье и те уехали. После этого он Маслакова не видел, об обстоятельствах ДТП ничего не знает.
Показаниями свидетеля АВ. о том что, 1 июня 2010 года около 16 часов он приехал с работы и встретил Маслакова. Маслаков предложил выпить, купил 0,5 л бутылку водки и квас. Вдвоем они выпили эту водку и решили попить пиво на реке Березка. В магазине они купили пиво и на автомашине Маслакова - ВАЗ-2107 красного цвета, поехали по ул. Строителей г. Петушки. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, Маслаков - за рулем. Машина была исправная, двигались они быстро около 60 км\ч, может более. При подъезде к лежавшей поперек дороги трубе Маслаков резко затормозил и от этого машину стало кидать из стороны в сторону. Маслаков не справился с управлением и совершил наезд на двух женщин, которые шли по краю проезжей части с правой стороны от их автомобиля. Маслаков совершил наезд передней правой частью своего автомобиля, одна из женщин перелетела через автомобиль и упала в траву на обочине, а вторая женщина отлетела к забору. Маслаков, выехав с обочины, продолжил движение, он попросил того остановить машину. Маслаков остановился, он вышел. Он побежал к женщинам, а Маслаков поехал в сторону ж/д вокзала г. Петушки. Он вызвал скорую помощь и сотрудников милиции, остановил две машины для оказания помощи. Каких-либо препятствий или посторонних предметов на дороге не было.
Показаниями свидетеля Ш. о том что 1 июня 2010 года около 20 часов он ехал на своем автомобиле от дома * по ул. Строителей г. Петушки и увидел, что около банка «Уралсиб» на обочине лежат две женщины. Он остановился, уже находившийся на месте водитель «такси» сказал, чтобы он ехал за автомобилем, который совершил наезд на женщин. Тот автомобиль поехал в сторону ж/д вокзала по ул. Ленина г. Петушки. Он поехал следом и обнаружил данный автомобиль - ВАЗ-2107 красного цвета - около плотины реки «Березка». Водителя в салоне автомобиля уже не было. Он увидел, что от плотины отъезжал автомобиль оранжевого цвета. Об этом он рассказал подъехавшим сотрудникам милиции. Автомобиль оранжевого цвета вскоре был задержан. Об обстоятельствах ДТП он ничего не знает.
Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К. о том, что в своей собственности он имел автомобильВАЗ-2107 регистрационный знак *, данный автомобиль он приобрел в 2006 году в городе Петушки, но у кого он уже не помнит, так как прошло много времени. 21 апреля 2010 года он автомобиль продал по рукописной доверенности сыну СВ. - Маслакову. л.д. 100).
Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В.С. о том, что 1 июня 2010 года около 19 часов 55 минут он двигался по ул. Ленина г. Петушки на принадлежащем ему автомобиле «Газель». Погода была ясная без осадков, проезжая часть асфальт сухой, ровный. Видимость хорошая. Когда он подъехал к повороту на ул. Строителей г. Петушки с поворота выезжал автомобиль марки ВАЗ-2107 красного цвета и поехал по ул. Ленина г. Петушки. За рулем автомобиля находился молодой человек, разглядеть которого он не успел. Он заметил, что на переднем бампере автомобиля ВАЗ было очень много земли с травой, отсутствовала решетка радиатора. Когда он закончил поворот, то его остановил молодой парень и попросил оказать помощь пострадавшим женщинам. Он вышел из автомобиля и увидел, что в траве около металлического забора лежала женщина, на расстоянии около 8 метров лежала вторая женщина. Одежда у тех была вся разорвана, они обе находились без сознания. Он с парнем вызвали машину скорой помощи и наряд ГАИ, которые вскоре приехали. л.д. 101-102).
Показаниями свидетеля СВ. о том, что он является мужем матери Маслакова Д.А.. Маслаков Д. проживал отдельно от них. 1 июня 2010 года он с женой и со своим другом Б. Юрием на автомобиле «Шкода» оранжевого цвета, принадлежащем Б., ездил в г. Владимир. Потом они отвезли жену домой, сами поехали по делам на ул. Чапаева в г. Петушки. В районе плотины они увидели машину Маслакова, у которой была разбита фара и решетка радиатора. Проехав дальше, увидели самого Маслакова. Они остановились и посадили Маслакова на заднее сиденье. Маслаков был в шоке, его трясло. Запаха алкоголя он от Маслакова не ощущал. Они поехали в сторону «горы» в г. Петушки, по дороге их задержали сотрудники милиции. В отделе милиции он узнал, что Маслаков совершил наезд на двух женщин на ул. Строителей г. Петушки и с места ДТП скрылся. По факту ДТП он пояснить ничего не может.
Показаниями свидетеля Б. о том, что 1 июня 2010 года он на своем автомобиле «Шкода Форман» возил своего друга СВ. с женой в г. Владимир. Около 20 часов они вернулись в г. Петушки завезли жену домой. Он с СВ. поехали по делам. На ул. Совхозная г. Петушки их остановил Дмитрий Маслаков, который является пасынком СВ.. Дмитрий попросил отвезти его до «Горы», сел на заднее сиденье с левой стороны. Изо рта Дмитрия исходил запах алкоголя, и он был в замкнутом состоянии, на вопросы не отвечал. Когда они проехали около 100 метров, их остановили сотрудники милиции. Те попросили, чтобы он вышел из автомобиля и открыл багажник. В багажнике лежал Дмитрий. Дмитрия посадили в милицейский автомобиль, а ему сказали проехать в отдел милиции. Там ему сообщили, что Дмитрий совершил наезд на двух женщин и с места ДТП скрылся. По факту ДТП он пояснить ничего не может.
Сообщением о преступлении по факту ДТП на ул. Строителей г. Петушки Владимирской области, имевшего место 1 июня 2010 года, зарегистрированного в КУСП ОВД по Петушинскому району за * от * года л.д. 3).
Протоколом осмотра места происшествия со схемой места ДТП и фото-таблицей к нему, согласно которому зафиксированы обстоятельства ДТП, в том числе место наезда автомобиля на пешеходов расположено на проезжей части ул. Строителей г. Петушки Владимирской области на расстоянии 1,2 метра до края проезжей части. В месте столкновения имеется осыпь осколков пластика, стекла. Имеющийся след юза - торможения длиной 7,6 м в значительной части за местом наезда. л.д. 12-17).
Заключением судебно-медицинского эксперта * от * года, согласно которого Г. получила следующие телесные повреждения: ссадины на передней брюшной стенке, множественные разрывы брыжейки тонкого и толстого кишечника, 150 мл. крови в брюшной полости, множественные переломы костей таза, сотрясение головного мозга, данные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия 01.06.2010 года л.д. 44-45).
Заключением эксперта * от * года, согласно которого у 1 были обнаружены: рваная рана в левой половине головы, ушиб головного мозга, отек головного мозга с явлениями вклинивания; перелом верхней челюсти, травматический разрыв тонкого кишечника, множественные переломы костей таза больше спереди и слева, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Смерть 1 наступила в результате ушиба головного мозга и находится в прямой причинной связи с причиненными ей повреждениями л.д.53-57).
Заключением эксперта * от * года, согласно которого рулевое управление и тормозная система автомобиля ВАЗ-2107 номерной знак * на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии. л.д.66-68)
Заключением эксперта * от * года, согласно которого переднее левое колесо автомобиля ВАЗ-2107 номерной знак * на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии. Данные неисправности могли быть образованы как в момент ДТП, так и после момента ДТП. л.д.77-80).
Из показаний эксперта М. следует, что данные повреждения на колесе образовались от воздействия постороннего предмета, причиной ДТП являться не могут.
Протоколом осмотра и самим вещественным доказательством - автомобилем ВА3-2107 регистрационный знак *, у которого имеются повреждения в виде деформации капота, решетки радиатора, переднего бампера, правой передней блок-фары, переднего ветрового стекла. л.д. 35-36).
Свидетель защиты - ИКС - мать подсудимого, охарактеризовала Маслакова Д.А. исключительно с положительной стороны. Также показала, что она пыталась принять меры к возмещению причиненного сыном вреда, но с потерпевшими договориться ей не удалось.
Анализ исследованных доказательств в их совокупности убеждает суд в доказанности вины подсудимого. Суд квалифицирует действия Маслакова Д.А. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, поскольку Маслаков Д.А. действительно совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При этом суд исключает из обвинения Маслакова Д.А. как излишне вмененное нарушение им п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому: «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: незамедлительно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, и выставить знак аварийной остановки, не перемещать, предметы, имеющие отношения к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а экстренных случаях отправить, пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве, в ближайшее лечебное учреждение... », поскольку нарушение им данного пункта ПДД РФ не находится в прямой причинной связи с данным преступлением. Кроме того, за данное нарушение он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.161).
Вместе с тем, суд считает несостоятельными довода защитника подсудимого о недоказанности вины Маслакова Д.А. Его вина в рамках обвинения полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств. Между нарушением указанных в обвинении пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Совершенно очевидно, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился Маслаков в момент ДТП, ухудшает реакцию водителя и его адекватное поведение. Превышение Маслаковым безопасной, а не допустимой (в населенных пунктах 60 км\ч), скорости явилось причиной того, что Маслаков своевременно не принял мер по остановке автомашины при обнаружении опасности - двигавшихся пешеходов. Как следует из протокола осмотра места происшествия, труба, которая по утверждению Маслакова и явилась для него причиной торможения, находится значительно дальше (более 12м) от места наезда на пешеходов.
Несостоятельны и доводы защитника о том, что причиной ДТП стало нарушение пешеходами Правил дорожного движения - их движение по проезжей части. Как следует из протокола осмотра места ДТП, ширина обочины составляет лишь 40 см, поэтому те вынужденно двигались по проезжей части дороги. При ширине проезжей части в 5,2 метра и месте наезда в 1,2 м от края проезжей части, отсутствии какого-либо встречного транспорта, при соблюдении водителем Правил дорожного движения препятствий для движения автомашины Маслакова в виде двигавшихся пешеходов в данной ситуации не было.
Опровергнуты и доводы защитника о не исследованности повреждения колеса автомашины Маслакова, а также утверждение о том, что причиной ДТП явилось именно это повреждение. Эти доводы опровергнуты как заключением автотехнической экспертизы, так и показаниями эксперта, согласно которым повреждение на колесе не находится в прямой причинной связи с ДТП.
Позицию подсудимого и его защитника суд расценивает как способ защиты. Все доводы защиты опровергнуты совокупностью изложенных доказательств.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6,60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Маслаков Д.А. совершил по неосторожности преступление средней тяжести в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; соседями, администрацией города - положительно л.д. 153-156, 158), по месту работы характеризуется положительно л.д. 157,159).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маслакова Д.А., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка; меры, направленные на возмещение причиненного морального вреда; признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.
Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд в возможности достижения цели наказания назначением наказания только в виде лишения свободы с реальной изоляцией Маслакова Д.А. от общества, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда также нет.
Учитывая, что Маслаков Д.А. совершил данное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда, грубость допущенных нарушений ПДД РФ и наступившие последствия, поведение подсудимого после совершения преступления, суд в силу положений ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Маслакова Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от * года Маслакову Д.А. отменить.
В соответствие со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Петушинского районного суда от * года и окончательно по совокупности приговоров определить Маслакову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Маслакову Д.А. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания Маслакову Д.А. исчислять с зачетом времени его содержания под стражей с 8 июня 2010 года.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-2107 регистрационный знак *, хранящийся на автостоянке «строй-Тит», расположенной в г. Петушки, ул. Пролетарская - передать матери Маслакова Д.А. - ИКС.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд с подачей жалобы через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья подпись
АВК.
АВК.
АВК.