Дело № 1-270/2010 г. *
РОВД № 70823/2009 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петушки 13 сентября 2010 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Клюквина А.В., при секретаре судебного заседания Янюк Е.А., с участием прокурора Петушинского района Докторова Д.С., подсудимого Халмурадова Р.К., защитника адвоката Бахолдиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Халмурадова Руслана Кахрымановича, * не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Халмурадов Р.К. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), при следующих обстоятельствах:
13.03.2009 года с 8 часов до 14.03.2009 года 8 часов по охране общественного порядка на железнодорожном вокзале станции * железной дороги, согласно постовой ведомости заступил на службу в форменной одежде установленного образца, милиционер отделения по обеспечению охраны общественного порядка на линейных и железнодорожных станциях Владимирского линейного отдела внутренних дел на транспорте (далее ВЛОВДт) старшина милиции Ш.
В этот же день, около 18 часов во время следования на электропоезде И26326 сообщением «*» сотрудниками милиции К, Ф и Ш был выявлен гражданин Халмурадов Р.К., который распивал пиво в вагоне. Милиционер Ш представился гражданину Халмурадову Р.К. сотрудником, транспортной милиции и предложил ему по прибытию на станцию Петушки проследовать в дежурную часть милиции для составления протокола об административном правонарушении. По прибытию электропоезда на станцию Петушки гражданин Халмурадов Р.К. проследовал вместе с сотрудниками милиции Ш, К и Ф в дежурную часть милиции.
Ш, в чьи должностные обязанности входило выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности, а так же исполнения административного законодательства, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией, принял решение о привлечении административной ответственности гражданина Халмурадова Р.К., в действиях которого, усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.
13.03.2009 года около 18 часов 15 минут милиционер Ш, находясь в ЛПМ станции Петушки, расположенного в здании железнодорожного вокзала станции * железной дороги по адресу: Владимирская область; *, *, *, приступил к составлению в отношении гражданина Халмурадова Р.К. административного протокола по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.
В ходе составления протокола об административном правонарушении гражданин Халмурадов Р.К. стал просить милиционера Ш не составлять ад министративный протокол и не привлекать его к административной ответственности, предложив за это денежные средства. Ш разъяснил Халмурадову Р.К., что он является должностным лицом органов внутренних дел и обязан по выявленным правонарушениям привлекать граждан к административной ответственности, а так же то, что его действия по передаче денег будут расценены как дача взятки должностному лицу.
Однако Халмурадов Р.К., желая незаконными способами избежать административной ответственности, осознавая противоправность своих действий, положил на служебный стол Ш, в присутствии сотрудников милиции П, К, Ф, С, помимо его воли, денежные средства в сумме 300 рублей за не составление протокола об административном правонарушении, то есть за совершение незаконного действия (бездействия).
Подсудимый Халмурадов Р.К. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.
Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано подсудимым и его защитником, заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, что подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от представителя государственного обвинения не последовало, судом применен особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией действия Халмурадова Р.К. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что Халмурадов Р.К. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие).
При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Халмурадов Р.К. впервые совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы. По месту жительства характеризуется участковым инспектором отрицательно л.д.67), по месту прохождения срочной службы в рядах РА - положительно л.д.73).
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд в возможности достижения цели наказания назначением наказания без реальной изоляции Халмурадова Р.К. от общества, применив наказание в виде штрафа. Кроме того, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд признает исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступлении. Поэтому суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст.291 УК РФ. При этом суд учитывает и материальное положение виновного.
Учитывая, что признанные по делу вещественными доказательствами денежные средства в размере 300 рублей являлись предметом взятки, они в силу положений ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, т.е. обращению в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Халмурадова Руслана Кахрымановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Халмурадову Р.К. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - хранящиеся в бухгалтерии ВЛОВДт (*) денежные средства в размере 300 рублей, - конфисковать - принудительно безвозмездно обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирском областном суде подачей жалобы через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
*
*
*
Судья Клюквин А.В.