приговор в отношении Юркова по ст. 158 УК РФ



Дело № 1-131 / 2010г. копия

Ровд № 35072 / 2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки 13 сентября 2010 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего - федерального судьи Головина А.Ю., с участием представителей государственного обвинения - прокурора Петушинского района Докторова Д.С., заместителей прокурора Мокеева Ю.А., Жукова О.А., помощников прокурора Дубоделовой Н.Н., Петрова Д.А., Власовой М.Н., потерпевших ДВИ, АВД, ССВ, КИН, подсудимого Юркова В.В. и его защитника - адвоката Рязанцева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Ильинской Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юркова Вячеслава Валерьевича,

* рождения, уроженца *, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего средне-техническое образование, холостого, на момент совершения преступлений временно не работавшего, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: *, 2-й микрорайон, *, - ранее судимого:

- * приговором * по ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года;

- * приговором * по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «б, в» 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 74 ч.5 и 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием в ИК общего режима. Освободился * по полному отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юрков В.В. совершил преступления - кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1. 23.01.2010г. в период с 10-00 по 16-00 часов Юрков В.В. с целью совершения кражи чужого имущества подошел к гаражу № ГК «Воинский», расположенному *. Осуществляя свой преступный умысел, Юрков В.В. путем подбора ключа к замку ворот гаража незаконно проник в вышеуказанный гараж №, откуда тайно похитил принадлежащие ДВИ 4 колеса «ОРТ1МА» размером 185x65 радиус 14 по цене 2000 рублей за 1 колесо общей стоимостью 8000 рублей, а также принадлежащие АВД 2 колеса «ЕВРОКАМА» размером 185x65, радиус 14, по цене 1300 рублей за 1 колесо общей стоимостью 2600 рублей. Затем с похищенным имуществом Юрков В.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ДВИ значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей и потерпевшему АВД материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

2. В ночь с 28.01.2010г. на 29.01.2010г. Юрков В.В. с целью совершения кражи чужого имущества подошел к гаражу №, расположенному по адресу: *, д. Новое Аннино. Осуществляя свой преступный умысел, Юрков В.В. путем подбора ключа к замку ворот гаража незаконно проник в вышеуказанный гараж №, откуда тайно похитил с находящегося в гараже а/м «ВАЗ-2104» гос. № р774то/33, принадлежащего КИН, 2 передних колеса с зимними шинами на штампованных дисках, радиус 13, по цене 2000 рублей за 1 шт. общей стоимостью 4000 рублей, шашку такси в пластиковом корпусе оранжевого цвета с черными шашками стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Юрков В.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему КИН материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

3. Продолжая свои преступные действия, в ту же ночь с 28.01.2010г. на 29.01.2010г. Юрков В.В. после совершения кражи имущества из гаража у КИН с целью совершения кражи чужого имущества подошел к гаражу №, расположенному по адресу: *, д. Новое Аннино. Осуществляя свой преступный умысел, Юрков В.В. путем подбора ключа к замку ворот гаража незаконно проник в вышеуказанный гараж №, откуда тайно похитил с находящегося в гараже а/м «ВАЗ-21099» гос. № н508кв/90, принадлежащего ССВ, магнитолу МР-3 «Пионер» в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей, 2 задних стоп-сигнала «Освар» по цене 900 рублей за каждый общей стоимостью 1800 рублей, 2 передних колеса с зимними шинами на литых дисках, белого цвета, радиус 13, по цене 4000 рублей за 1 шт. общей стоимостью 8000 рублей, автомобильный аккумулятор «Варта» стоимостью 3500 рублей, переднюю декоративную решетку защиты радиатора черного цвета стоимостью 250 рублей, автомобильный генератор стоимостью 2500 рублей. Затем с похищенным имуществом Юрков В.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ССВ значительный материальный ущерб на общую сумму 22050 рублей.

Подсудимый Юрков В.В. свою вину в совершении 3-х данных преступлений признал полностью, пояснил, что 23.01.2010г. в первой половине дня он приехал на а/м - такси из г. Орехово-Зуево Московской области в г. Петушки, где путем подбора ключа открыл замок и проник в гараж, расположенный в гаражном обществе, и похитил оттуда 6 покрышек для а/м, сложив их затем в а/м - такси, после чего уехал в г. Орехово-Зуево. Там на привокзальной площади он продал таксистам 4 автопокрышки по цене 1000 рублей за 1 колесо, а 2 автопокрышки по цене 600 рублей за 1 колесо. * между 00 часов и 1-00 часами он приехал на а/м - такси из г. Орехово-Зуево в д. Новое Аннино Петушинского района. Подойдя к гаражу, расположенному первым в ряду в гаражном обществе, он путем подбора ключа открыл внутренний замок и проник в гараж, где снял 2 колеса с а/м «ВАЗ-2104», сложив их и обнаруженную там же шашку для такси у ворот гаража. Затем путем подбора ключа он открыл навесной замок и проник в гараж № в том же обществе, где с а/м «ВАЗ-21099» он снял 2 передних колеса, а также похитил с автомобиля магнитолу «Пионер», 2 задних стоп сигнала, решетку радиатора, аккумулятор, генератор. Похищенное имущество из указанных 2-х гаражей он перенес в а/м - такси и уехал домой. Похищенные колеса продал на привокзальной площади г. Орехово-Зуево неизвестным лицам по цене 1000 рублей за 1 колесо. Остальное имущество оставил у себя дома. Позже часть ранее похищенного имущества, а именно, шашки такси, аккумулятор и генератор у него изъяли сотрудники милиции, автомагнитолу он сам вернул потерпевшему ССВ. Вырученные деньги от продажи колес и автопокрышек он потратил на личные нужды. Когда он приехал в д. Н. Аннино, то ел чипсы «Лейс». Заявил, что по объему похищенного, стоимости каждой вещи и общей суммы ущерба по каждому эпизоду кражи, как указано в обвинении, у него нет возражений, он согласен и раскаивается, поддерживает свои явки с повинной.

Вина Юркова В.В. в совершении всех указанных преступлений помимо признательных показаний подсудимого также подтверждается показаниями потерпевших ДВИ, АВД, КИН, ССВ, оглашенными показаниями свидетелей ЕАН, ЛВМ, ГЕС, данными, содержащимися в исследованных материалах настоящего уголовного дела:

Оглашенными показаниями Юркова В.В., содержащимися в протоколах явки с повинной от 24.03.2010г., что вечером около 24-00 часов 28.01.2010г. он приехал на а/м - такси в д. Н.Аннино с целью совершения кражи, направился к гаражам. Путем подбора ключей он проник в гараж, где находился а/м «ВАЗ-21099», с которой похитил автомагнитолу, 2 фонаря заднего вида, аккумулятор, генератор. Затем путем подбора ключей он проник в другой гараж, где похитил 2 колеса с а/м «ВАЗ-2104». Все похищенное он перенес в а/м - такси, продав позднее в д. Давыдово. Около 11-00 часов в середине января 2010г. он приехал на а/м - такси в ГСК *, где путем подбора ключей проник в гараж, откуда похитил 4 а/м покрышки, которые затем продал в г. Орехово-Зуево, раскаивается. /т.1 л.д.46-47/

- протоколом от 02.02.2010г. обыска, что при Юркове в квартире у ГЕС были обнаружены и изъяты автомобильный генератор, шашки-такси оранжевого цвета, автомобильная задняя панель с матерчатой обшивкой с 2-мя динамиками. /т.1 л.д.125-128, 130/

- протоколом от 27.02.2010г. осмотра предмета - изъятой у Юркова пары ботинок черного цвета, которые постановлением от 16.02.2010г. были признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу. /т.1 л.д.140-142/

- протоколом от 2.02.2010г. задержания Юркова В.В., что у него изъята пара ботинок.

/т.1 л.д.161-162/

- протоколом от 26.03.2010г. с фото-таблицей проверки показаний Юркова В.В. на месте, где Юрков пояснил, что 23.01.2010г. путем подбора ключей проник в гараж № ГСК «Воинский» *, откуда похитил 6 автопокрышек. В ночь с 28 на 29 января 2010г. путем подбора ключей проник в гараж № д. Н. Аннино, откуда с а/м «ВАЗ-2104» похитил 2 передних колеса и шашку-такси, далее там же в ночь с 28 на 29 января 2010г. путем подбора ключей проник в гараж № д. Н.Аннино, откуда с а/м «ВАЗ-21099» похитил магнитолу «Пионер», 2 задних стоп-сигнала, 2 передних колеса, а/м генератор, а/м аккумулятор, переднюю декоративную решетку радиатора.

/т.1 л.д.202-206/

(по эпизоду №- краже имущества у ДВИ и АВД)

Показаниями потерпевшего ДВИ, что его жена имеет в собственности гараж № ГК «Воинский» *, где он держит приобретенный в ноябре 2009г. а/м «Шевроле-Нива». В гараже хранились принадлежащие ему и его сыну АВД летние автопокрышки. Около 10 часов 30 минут 23.01.2010г. он с сыном АВД уехали в *. Около 16-00 часов ему позвонила теща, сказала, что ЕАН сообщил, что дверь гаража открыта. Приехав в * к гаражу, он обнаружил, что ворота гаража открыты, из помещения гаража пропали принадлежащие ему 4 колеса «ОРТIМО» 185x65 радиус 14, стоимостью по 2000 рублей за 1 колесо, на общую сумму 8000 рублей, ущерб для него значительный, т.к. имеет зарплату 11000 рублей. Также из гаража пропали 2 колеса, принадлежащие его сына. Похищенные колеса ему и сыну не возвращены, подсудимый возместил ему ущерб полностью, выплатив деньги в сумме 8000 рублей.

Показаниями потерпевшего АВД, что у его родителей в собственности имеется гараж № ГК «Воинский» *, где его отец содержит а/м «Шевроле-Нива». В гараже хранились принадлежащие ему и его отцу летние автопокрышки. Утром 23.01.2010г. он с отцом уехали в г.Орехово-Зуево Московской области. Около 16-00 часов им позвонили, сообщили, что дверь гаража открыта. Приехав в г. Петушки, они увидели, что ворота гаража открыты, были похищены принадлежащие ему 2 колеса «Евро Кама» 185x65 радиус 14, приобретенные им в конце 2008г. для а/м «Лада-Приора» стоимостью по 1300 рублей за 1 колесо на общую сумму 2600 рублей. Также из гаража были похищены 4 автопокрышки, принадлежащие его отцу ДВИ Похищенные колеса ему и отцу не возвращены, подсудимый возместил ему ущерб полностью, выплатив 2600 рублей.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ЕАН, что днем 23.01.2010г., находясь у своего гаража №, он увидел, что ворота гаража №, принадлежащего ДВИ, открыты, внутри гаража никого нет. Из дома он позвонил ДВИ, на следующий день узнал, что у ДВИ украли колеса. /т.1 л.д.155-156/

Вина подсудимого Юркова В.В. в совершении данного преступления также подтверждается данными, имеющимися в оглашенных в судебном заседании материалах дела:

- сообщением от 23.01.2010г., что в период с 10-00 часов до 16 часов 30 минут 23.01.2010г. путем взлома было совершено проникновение в гараж № ГСК «Воинский», похищена у АВД автомобильная резина. /т.1 л.д.22/

- заявлением от 23.01.2010г., что в период с 10 часов 30 минут до 16-00 часов * путем подбора ключей было совершено проникновение в гараж № ГК «Воинский», похищено у ДВИ 6 колес для автомобиля общей стоимостью 8000 рублей. /т.1 л.д.23/

- протоколом от * осмотра места происшествия с фото - таблицами - гаража № ГСК «Воинский» *, что изъяты фрагмент следа обуви. /т.1 л.д.27-30/

- заключениями экспертов № от * и № от *, что след обуви, изъятый при осмотре места происшествия у ДВИ, оставлен подошвой ботинка для левой ноги, изъятого у Юркова В.В. /т.1 л.д.52-53, 120-121/

(по эпизоду № - краже имущества у КИН.)

Показаниями потерпевшего КИН, что в гараже № ГК в д. Н. *, принадлежащем Ш он хранит свой а/м «ВАЗ-2104», который не запирал, ключи оставлял в замке а/м. Вечером * он поставил а/м в гараж, закрыв ворота на внутренний реечный замок. В 8-00 часов *, придя в гараж, он обнаружил, что с его а/м похитили 2 передних колеса с дисками по цене 2000 рублей за 1 колесо на сумму 4000 рублей и шашки для такси стоимостью 300 рублей. Его а/м стоял вместо колес на домкрате и кирпиче. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей, которую он оценивает как не значительную для себя. Подсудимый возместил ему ущерб полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Вина подсудимого Юркова В.В. в совершении данного преступления также подтверждается данными, имеющимися в оглашенных в судебном заседании материалах дела:

- заявлением КИН от 29.01.2010г., что в период с 20-00 часов 28.01.2010г. до 9-00 часов 29.01.2010г. путем подбора ключей было совершено проникновение в гараж № ГК д. Н.Аннино, похищены у него 2 колеса для а/м общей стоимостью 4000 рублей, ущерб значительный. /т.1 л.д.24/

- протоколом от * осмотра места происшествия со схемой и фото - таблицей - гаража № ГК в *, что изъяты 2 слепка следов обуви, 2 пакета из-под чипсов.

/т.1 л.д.31-35/

- протоколом от 4.02.2010г., что у Юркова В.В. получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней для сравнительного исследования. /т.1 л.д.49/

- заключениями экспертов № 29 от 1.02.2010г. и № 44 от 08.02.2010г., что след пальца руки, обнаруженный на пачке «Лейс», оставлен большим пальцем левой руки Юркова В.В.

/т.1 л.д.67-71, 77-79/

- заключениями экспертов № 30 от 2.02.2010г. и № 62 от 22.02.2010г., что след обуви, изъятый при осмотре места происшествия у КИН, оставлен подошвой ботинка для левой ноги, изъятого у Юркова В.В. /т.1 л.д.59-61, 112-113/

(по эпизоду №- краже имущества у ССВ)

Показаниями потерпевшего ССВ, что его тесть ЛВМ имеет в собственности гараж № ГК в д. Н.Аннино *. 28.01.2010г. около 21-00 часов он поставил в данный гараж свой а/м «ВАЗ-21099», который не запер, закрыв ворота гаража на навесной замок. Около 7-00 часов утра 29.01.2010г. ЛВМ сообщил ему об обнаружении в гараже, что с а/м похитили 2 колеса, стоп сигналы, а а/м стоит на домкрате и кирпиче. Придя в гараж, он увидел, что с его а/м похищены 2 передних зимних колеса на литых дисках по цене 4000 рублей на сумму 8000 рублей, был открыт капот и отсутствовал аккумулятор «Варта» стоимостью 3500 рублей, пропала автомобильная МРЗ магнитола «Пионер» стоимостью 6000 рублей, на а/м отсутствовали декоративная решетка защиты радиатора стоимостью 250 рублей, 2 задних стоп-сигнала с левой и правой стороны «Освар» по цене 900 рублей на сумму 1800 рублей. Из гаража пропал принадлежащий ему автомобильный генератор стоимостью 2500 рублей. Ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22050 рублей, т.к. его доход равен 11000 рублей в месяц. Генератор ему вернули сотрудники милиции, магнитолу возвратил подсудимый, остальную сумму ущерба ему возместил полностью подсудимый деньгами, т.е. к подсудимому он претензий нет.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в суд на основании ходатайства стороны обвинения и с согласия иных сторон показаниями свидетелей:

Свидетель ЛВМ пояснял, что имеет в собственности гараж № ГК в д. Н. Аннино, где ставит автомобиль своего зятя ССВ 28.01.2010г. на данном а/м ездил его зять. 29.01.2010г. на этом а/м он хотел ехать на работу, и, подойдя к гаражу, обнаружил, что замок гаража открыт. В гараже он обнаружил, что а/м стоит без передних колес, разбросаны ключи. Он позвонил и сообщил зятю о случившемся. /т.1 л.д.159-160/

Свидетель ГЕС поясняла, что ее внук Юрков В.В. часто остается у нее ночевать. 27.11.2009г. Юрков освободился из мест лишения свободы, не трудоустроился. По факту изъятых у нее в ходе обыска вещей (автомобильных запчастей) пояснить ничего не может, возможно, данные вещи принес в ее дом Юрков В.В. /т.1 л.д.157-158/

Вина подсудимого Юркова В.В. в совершении данного преступления также подтверждается данными, имеющимися в оглашенных в судебном заседании материалах дела:

- сообщением от 29.01.2010г., что в ночь 29.01.2010г. совершено проникновение в гараж в *, похищены у ССВ колеса. /т.1 л.д.25/

- заявлением ССВ от 29.01.2010г., что в период с 19-00 часов 28.01.2010г. до 7-00 часов 29.01.2010г. путем подбора ключей было совершено проникновение в гараж № ГК в д. Новое Аннино, похищены у него с автомобиля: магнитола, 2 автомобильных колеса, аккумулятор, 2 стоп-сигнала, генератор общей стоимостью 22050 рублей, ущерб значительный. /т.1 л.д.26/

- протоколом от 29.01.2010г. осмотра места происшествия со схемой и фото - таблицей - гаража № ГК в д. Н. *, что изъяты 2 следа обуви. /т.1 л.д.36-40/

- заключениями экспертов № 34 от 1.02.2010г. и № 63 от 26.02.2010г., что след обуви, изъятый при осмотре места происшествия у ССВ, оставлен подошвой ботинка для правой ноги, изъятого у Юркова В.В. /т.1 л.д.99, 105-106/

- протоколом от 16.02.2010г. осмотра предметов с фото-таблицей, что изъятый в ходе обыска у ГЕС и Юркова а/м генератор был опознан ССВ как ранее похищенный у него. Постановлениями от 16.02.2010г. а/м генератор был признан вещественным доказательством, приобщен к делу, возвращен под расписку потерпевшему ССВ. /т.1 л.д.134-139/

В ходе выполнения требований ч.8 ст.246 УПК РФ заявила об исключении из объема обвинения по эпизоду № кражи у КИН с учетом позиции данного потерпевшего о причинении ему незначительного ущерба квалифицирующего признака - «причинения значительного ущерба гражданину», и переквалификации действий Юркова В.В. по данному эпизоду кражи на ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. Суд считает данные действия органа обвинения правильными, улучшающими положение подсудимого, принимает позицию гос. обвинения в этой части.

Суд в ходе судебного следствия не установил нарушений УПК РФ при производстве предварительного следствия, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. При оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного ему обвинения, квалификации действий Юркова согласно обвинению, с учетом внесенных гос. обвинителем изменений. Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого, либо оговора Юркова со стороны кого-либо из числа указанных потерпевших и свидетелей, учитывая, что подсудимый не имел с ними неприязненных отношений.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Юркова в совершении указанных преступлений, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно он при указанных обстоятельствах совершил данные 3 кражи. Суд при установлении виновности подсудимого учитывает в совокупности его показания в суде, протокол проверки его показаний на месте, протоколы его явки с повинной.

По 1-ому эпизоду: фактические обстоятельства, корыстная цель и мотив совершения Юрковым кражи имущества у ДВИ и АВД принадлежащего им имущества, способ проникновения в гараж против воли владельца путем подбора ключей, безвозмездность изъятия и последующее самостоятельное распоряжение Юрковым похищенным у обоих потерпевших имуществом в личных целях без препятствий со стороны потерпевших или иных лиц подтверждается совокупностью признательных показаний подсудимого, показаний потерпевших ДВИ и АВД, оглашенных показаний свидетеля ЕАН, протоколами проверки показаний Юркова на месте и явке с повинной, данными, содержащимися в исследованных в суде материалах уголовного дела. При определении времени, места совершения данной кражи, объема похищенного, стоимости каждого похищенного предмета и общей суммы ущерба, причиненного обоим потерпевшим, квалификации ущерба для ДВИ как значительного, суд исходит из показаний потерпевших ДВИ, АВД и подсудимого, при отсутствии возражений со стороны Юркова.

По 2-ому эпизоду: фактические обстоятельства, корыстная цель и мотив совершения Юрковым кражи имущества у КИН принадлежащего ему имущества, способ проникновения в гараж против воли владельца путем подбора ключей, безвозмездность изъятия и последующее самостоятельное распоряжение Юрковым похищенным у потерпевшего КИН имуществом в личных целях без препятствий со стороны данного потерпевшего или иных лиц подтверждается совокупностью признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего КИН, протоколами проверки показаний Юркова на месте и явке с повинной, данными, содержащимися в исследованных в суде материалах уголовного дела. При определении времени, места совершения данной кражи, объема похищенного, стоимости каждого похищенного предмета и общей суммы ущерба, причиненного потерпевшему КИН, квалификации ущерба для КИН как незначительного, суд исходит из показаний потерпевшего КИН и подсудимого, при отсутствии возражений со стороны Юркова.

По 3-му эпизоду: фактические обстоятельства, корыстная цель и мотив совершения Юрковым кражи имущества у ССВ принадлежащего ему имущества, способ проникновения в гараж против воли владельца путем подбора ключей, безвозмездность изъятия и последующее самостоятельное распоряжение Юрковым похищенным у потерпевшего ССВ имуществом в личных целях без препятствий со стороны данного потерпевшего или иных лиц подтверждается совокупностью признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего ССВ, оглашенными показаниями свидетелей ГЕС, ЛВМ, протоколами проверки показаний Юркова на месте и явке с повинной, данными, содержащимися в исследованных в суде материалах уголовного дела. При определении времени, места совершения данной кражи, объема похищенного, стоимости каждого похищенного предмета и общей суммы ущерба, причиненного потерпевшему ССВ, квалификации ущерба для ССВ как значительного, суд исходит из показаний потерпевшего ССВ и подсудимого, при отсутствии возражений со стороны Юркова.

Суд квалифицирует действия Юркова В.В. по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение (3 эпизода), в т.ч. с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды № 1 и № 3 в отношении ДВИ, АВД, ССВ)

Суд считает необходимым вещественные доказательства по настоящему делу: ботинки - уничтожить, автомобильный генератор - оставить владельцу.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся преступлениями средней тяжести, имеющих направленность против собственности граждан, что имеет особое значение для общества, данные о личности виновного, как ранее судимого за совершение аналогичных преступлений с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, судимости не погашены, характеризующегося по месту жительства - удовлетворительно, по месту прежней работы у индивидуального предпринимателя Глухова - положительно, не имеющего в настоящий момент постоянного источника дохода, имеющего заболевания. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, являются полное признание им своей вины по всем эпизодам краж, наличие явок с повинной, положительная характеристика, полное возмещение всем потерпевшим материального ущерба, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений, социальной значимости данного вида преступлений для общества, их направленности против собственности граждан, данных о личности виновного, как ранее реально отбывавшего наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде реального лишения свободы.

С учетом характера преступлений и их тяжести, личности виновного и наличия непогашенных судимостей суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных ст.ст.46, 49, 50 УК РФ, а также для применения к подсудимому ст.ст.64, 62, 73 УК РФ. Суд определяет размер наказаний с учетом позиции сторон, наличия смягчающих обстоятельств, в силу ч.1 и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юркова Вячеслава Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (эпизод в отношении ДВИ и АВД) сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод в отношении КИН) сроком на 1 (один) год;

- по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (эпизод в отношении ССВ) сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Юркову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Отбытие наказания Юркову В.В. определить в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с *, зачесть в срок наказания время задержания и нахождения под стражей с * по *, с * по *

До вступления данного приговора в законную силу меру пресечения осужденному Юркову В.В. оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: автомобильный генератор, находящийся на хранении у ССВ, - оставить владельцу, пару ботинок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Петушинскому району - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Головин

Копия верна: Судья Петушинского районного суда А.Ю. Головин