Дело № 1-266 / 2010г. *
Ровд № 35442 / 2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петушки 27 августа 2010 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего - судьи Головина А.Ю. при секретаре судебного заседания Ильинской Л.И., с участием представителя государственного обвинения - пом. прокурора Петушинского района Бормотова В.С., потерпевшего АСА, подсудимого Мишустина С.Е. и его защитника - адвоката Бахолдиной Ю.В., предоставившей удостоверение № 820 и ордер № 002336, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мишустина Сергея Евгеньевича,
*, - ранее судимого:
- *
*
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 116 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мишустин С.Е. совершил преступления - грабежи, т.е. открытые хищения чужого имущества, а также нанесение побоев и совершение иных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
22.05.2010г. в вечернее время суток Мишустин С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь около * в *, из-за внезапно возникших неприязненных отношений подверг избиению АСА, нанеся ему 2 удара кулаком в область лица, причинив побои и физическую боль.
22.05.2010г. в 23-00 часов Мишустин С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь около * в *, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к АСА и открыто похитил у последнего сотовый телефон «Нокиа N-97» стоимостью 19000 рублей. В результате хищения потерпевшему АСА был причинен материальный ущерб на сумму 19000 рублей.
22.05.2010г. в вечернее время суток Мишустин С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь около * в *, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к НМА и открыто похитил у последнего сотовый телефон «Самсунг С-180» стоимостью 800 рублей. В результате хищения потерпевшему НМА был причинен материальный ущерб на сумму 800 рублей.
Подсудимый Мишустин С.Е. свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и ранее на предварительном следствии, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший АСА не заявил каких-либо возражений, выразив в суде свое согласие относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший НМА, будучи надлежаще извещенным, не заявил каких-либо возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
С соблюдением требований ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной гос. обвинения Мишустину С.Е. обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, представленными по данному уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Мишустина С.Е. по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1 и 116 ч.1 УК РФ как грабежи, т.е. открытые хищения чужого имущества, а также как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Суд считает необходимым вещественное доказательство по настоящему делу: сотовый телефон «Самсунг С-180», находящийся у потерпевшего НМА, - оставить владельцу.
При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся преступлениями небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, как неоднократно судимого с реальным отбытием наказания, судимости не погашены, характеризующегося по месту жительства органом местного самоуправления - отрицательно, к административной ответственности не привлекавшегося, официального постоянного источника дохода не имеющего, наличие явки с повинной. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.
Суд учитывает, что часть похищенного имущества (телефон «Самсунг С-180») изъята органом милиции в рамках оперативно-розыскной деятельностью, фактическое возмещения ущерба потерпевшим со стороны подсудимого не производилось.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, по мнению суда, является полное признание подсудимым своей вины, наличие явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.
Суд учитывает, что все преступления по непогашенным судимостям совершены Мишустиным в несовершеннолетнем возрасте.
Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений, социальной значимости данных видов преступлений для общества, их направленности против собственности и здоровья граждан, данных о личности виновного, как ранее реально отбывавшего наказание в виде лишения свободы за совершение однородных преступлений, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде реального лишения свободы.
С учетом характера преступлений и их тяжести, личности виновного и наличия непогашенных судимостей суд не находит оснований для назначения подсудимому по п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, т.к. подсудимый ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мишустина Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.161 ч.1 УК РФ (эпизод в отношении Антипина) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;
- по ст.161 ч.1 УК РФ (эпизод в отношении Никонова) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;
- по ст.116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мишустину С.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 4000 рублей.
Отбытие наказания Мишустину С.Е. определить в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 27.08.2010г.
До вступления данного приговора в законную силу меру пресечения осужденному Мишустину С.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв Мишустина С.Е. под стражу в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг С-180», находящийся у потерпевшего НМА, - оставить владельцу.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий *
*