20101026 приговор п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ



Дело № 1-326/2010 *

РОВД № 35607

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки 26 октября 2010 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Клюквина А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Петушинского района Докторова Д.С., подсудимых Иващенко Ю.Н., Янова В.Н., потерпевшего Баталова В.А., защитников адвокатов Хлебниковой Т.Н., Гилевой О.А., при секретаре Янюк Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иващенко Юрия Николаевича, *,

Янова Владимира Николаевича, *, судимого *

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко В.Н. и Янов В.Н. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

* около 20 часов Иващенко Ю.Н. и Янов В.Н. после совместного распития спиртных напитков, находясь около * по ул. * вступили между собой в преступный сговор о неправомерном завладении без цели хищения принадлежащего Баталову В.А. автомобиля * регистрационный знак * идентификационный номер ХТА210630N2721159, двигатель * стоимостью 30000 рублей, который был припаркован возле вышеуказанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, Иващенко Ю.Н. сел на водительское сиденье указанной машины, а Янов В.Н. толкал ее, при этом они переместили автомобиль на 20 метров, до момента столкновения с припаркованным там автомобилем * регистрационный знак *.

Подсудимые Иващенко Ю.Н. и Янов В.Н. виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, согласились с обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано подсудимыми и их защитниками, заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, что подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от представителя государственного обвинения и потерпевшего не последовало, судом применен особый порядок судебного разбирательства.

Суд соглашается с квалификаций действий Иващенко Ю.Н. и Янова В.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что Иващенко Ю.Н и Янов В.Н. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, влияющие на его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Иващенко Ю.Н. впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 57), один раз в течение года привлекался к административной ответственности (л.д. 53-55), трудоустроен, имеет достаточно крепкие социально-значимые связи.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения. Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Янов В.Н., ранее судимый, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности (л.д. 65-66), постоянной работы и дохода не имеет, социально-значимые связи слабые.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ст. 68 УК РФ.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд в возможности достижения цели наказания лишь в условиях реальной изоляции Янова В.Н. от общества и невозможности применения наказания не связанного с лишением свободы, либо условного осуждения. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Янова В.Н. у суда нет.

В отношении Иващенко Ю.Н. суд считает возможным достижение цели наказания применением наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает, в том числе и материальное положение виновного, состав его семьи и нахождении на иждивении ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Янова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Янова В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 26.10.2010 года.

Признать Иващенко Юрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Иващенко Ю.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль * регистрационный знак * идентификационный номер ХТА210630N2721159, двигатель *, хранящийся у потерпевшего Баталова В.А., оставить ему же, Баталову В.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирском областном суде подачей жалобы через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденныйт же срок со дня вручения есму копии приговора.талову В.А.. * года по отбв вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления.

*

*

*

Судья Клюквин А.В.