РОВД № 35668/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петушки 17 ноября 2010 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мокеева Ю.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Петушинского района старшего помощника прокурора Дмитриевой Н.Н., подсудимого Шатилова А.И., защитника адвоката Хлебниковой Т.Н., представившей удостоверение № 396 и ордер №001678, при секретаре судебного заседания Царевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шатилова Андрея Ивановича, *
- судимого *
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шатилов А.И совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником адвокатом Хлебниковой Т.Н., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Панина З.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства, возражений против применения по делу особого порядка судебного разбирательства не представила.
Государственный обвинитель Дмитриева Н.Н. возражения относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявила.
Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство Шатилова А.И. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Шатилова А.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, ранее судимого, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, характеризующегося органом внутренних дел по месту жительства отрицательно(л.д.131), не работающего, злоупотребляющего спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 123), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд о необходимости назначения Шатилову А.И. наказания только в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и невозможности назначения более мягкого наказания.
При назначении суд не усматривает оснований для применения в отношении Шатилова А.И. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, отсутствие претензий к Шатилову А.И. со стороны потерпевшей, а так же признание вины и раскаяние подсудимого в совершении преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Суд учитывает смягчающее вину обстоятельство в виде возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, предусмотренное ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений, определяя размер наказания менее одной третьей максимального срока наиболее строго вида наказания - лишения свободы.
При определении режима исправительного учреждения суд исходит из положений п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определяя отбытие Шатиловым А.И. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шатилова Андрея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шатилову А.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Шатилову А.И. исчислять с *.
По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства:
кроссовки мужские, изъятые у Шатилова А.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по *, вернуть Шатилову А.И.;
велосипед марки «Стелс», хранящийся на ответственном хранении у потерпевшей Паниной З.А., оставить Паниной З.А.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
*
*
*
Судья Ю.А. Мокеев