Дело № 1-325/2010 *
РОВД № 35580
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петушки 25 ноября 2010 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Клюквина А.В., с участием государственного обвинителя Петушинской районной прокуратуры Петрова Д.А., подсудимых Щелокова Д.А., Барашкова Д.П., потерпевшего Горячева Е.В., защитников адвокатов Хлебниковой Т.Н., Гилевой О.А., при секретаре Боровковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Барашкова Дмитрия Павловича, *, судимого:
*
*
Щелокова Дмитрия Андреевича, * не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щелоков Д.А. и Барашков Д.П. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
* около 1 часа ночи Щелоков Д.А. по предварительному сговору с Барашковым Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем, подошли к стоящему около * д. * автомобилю * регистрационный номер *, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Горячеву Е.В.. Осуществляя свой преступный замысел Барашков Д.П. совместно с Щелоковым Д.А. опустили стекло передней пассажирской двери указанного автомобиля, после чего открыли указанную дверь, затем Барашков Д.П. сел на водительское сидение и начал соединять провода зажигания, а Щелоков Д.А. в тот момент светил последнему зажигалкой. После того как у Барашкова Д.П. не получилось завести автомобиль, Щелоков Д.А. проделал те же действия что и Барашков Д.П., но автомобиль также не завел. Затем они, продолжая свой преступный умысел, желая завести автомобиль с толчка, откатили указанный автомобиль от * на несколько метров в сторону трассы М 7 Волга. После того как автомобиль не завелся, Щелоков Д.А. и Барашков Д.П. тем же способом, т.е. соединением провода зажигания вновь попытались завести автомобиль, но у них не получилось. После этого Щелоков Д.А. и Барашков Д.П. с места преступления скрылись.
Подсудимые Щелоков Д.А. и Барашков Д.П. виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, согласились с обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.
Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано подсудимыми и их защитниками, заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, что подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от представителя государственного обвинения и потерпевшего не последовало, судом применен особый порядок судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификаций действий Щелокова Д.А. и Барашкова Д.П. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что Щелоков Д.А. и Барашков Д.П. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, влияющие на его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Щелоков Д.А. впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 106-107), привлекался к административной ответственности (л.д. 105).
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.
Барашков Д.П., ранее судимый, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 139), неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 122-124, 138), совершил преступление в период испытательного срока.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной, способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ст. 68 УК РФ.
Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд в возможности достижения цели наказания лишь в условиях реальной изоляции Барашкова Д.П. от общества и невозможности применения наказания не связанного с лишением свободы, либо условного осуждения. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ в отношении Барашкова Д.П. у суда нет.
Учитывая, что Барашков Д.П. совершил данное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда, суд в силу положений ст. 70 УК РФ.
В отношении Щелокова Д.А. суд считает возможным достижение цели наказания назначением наказания без реальной изоляции Щелокова Д.А. от общества, применив в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению виновного и контролю за его поведением
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Барашкова Дмитрия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Петушинского районного суда * от * Барашкову Д.П. отменить.
В соответствие со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору *, и окончательно по совокупности приговоров определить Барашкову Д.П. наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Барашкова Д.П. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с зачетом времени содержания под стражей с *.
Признать Щелокова Дмитрия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Щелокова Д.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Щелокова Д.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, хранящееся у потерпевшего Горячева Е.В. - автомобиль * - оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирском областном суде подачей жалобы через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
*
*
*
Судья Клюквин А.В.